还有杨红专著当代社会变迁中的二人台研究河曲民间戏班与地域文化之互动关系从宏观、微观和互动三个方面对河曲民间戏班与西口路地域文化的关系进行了探讨。
书中考察了二人台生存的地域背景和历史语境，描述了二牛家族剧团和曲峪二人台艺术团两个民间戏班的内部组织和外部运作机制，揭示了河曲民间戏班与西口路乡俗礼仪文化的互动关系。
至于张应华的论文石阡木偶戏的戏班组织与传承则通过对贵州石阡木偶戏的田野考察，讨论了石阡木偶戏的戏班组织、内部结构、外部关系和传承方式及其与摊堂戏、花灯台子戏之间的关系。
而赵倩的论文戏里戏外内乡县宛梆剧团的音乐人类学研究又是通过对河南南阳地区内乡县宛梆剧团的深描，从剧团的历史、生存空间、身份地位、经济运作方式、演员的学艺方式、身份认同、观念和行为、宛梆音乐等多方面展现了一个国营剧团的发展变化。
包括李城的论文安徽无为县昂家庐剧戏班的调查和研究则是通过对安徽无为县昂家庐剧戏班的个案调查，认为它既不同于旧社会的戏曲班子，也不同于中国计划经济时代的国营性质和集体性质的庐剧剧团，而是上世纪90年代以来国有专业艺术表演团体解散之后职业演员走向民间和乡村而产生的一种“新型的戏班”。
此外，还有一些由各界人士从不同角度对当今戏班现状通过一定的观察和分析而发表的一些散篇，如叶秀莲谈谈农村草台戏班、李详林民间戏班一道不可忽视的风景线、董尧尧乡村戏班、李云可别小瞧了草台戏班河南民营剧团侧记等。
都分别以不同剧种的民间戏班为研究对象，对民间戏班的经营状况和演出情况做了深浅不一的调查，指出对扎根民间、有广阔市场的民间戏班已成为当下戏曲领域不可忽视的演出团体。
并且还针对国营大剧团的不景气情况加以分析，认为对民间戏班政府应予以扶持和正确管理，使民间戏班能够扬其长避其短，从而促进我国地方戏曲艺术得到更好的发展。
而殷晓章的最后的戏班还能走多远则是对中国目前唯一能够演绎唐宋大曲、宫廷音乐的河南省濮阳县大弦戏剧团生存现状的调查，但需要说明，由于资金缺乏和后继无人，这个已被列入全国首批国家非物质文化遗产名录的剧种已濒临失传。
除此之外，除了专门的戏班人类学研究之外，其他一些相关研究亦为戏班研究了新的视角。
如对民间艺人团体的田野调查研究乔健、刘贯文、李天生的乐户田野调查与历史追踪立足于“底边社会”和“底边文化”，从人类学的角度出发，对乐户这一特殊阶层的社会地位和角色进行了细致的考察和研究。
还包括山西乐户的历史变迁、地理分布、婚姻家庭、传承方式、执业活动、神灵信仰，及其与中国音乐和戏剧的关系等。
像是项阳的山西乐户研究立足于传统音化和艺术的传承，从乐籍制度入手，从民族音乐学的角度，对山西乐户及其后人在历史上各个时期的生存方式、社会地位、信仰崇拜、组织形式、供职机构以及多种音乐形态进行了考察和讨论。
因此，这些艺人团体的研究，对戏班研究有重要的参考价值。
另外，还有日本学者田仲一成的中国的宗族与戏剧、明清的戏曲江南宗族社会的表象等著作亦是采取依今知古的人类学研究方法。
他的书中对中国江南农村的戏剧活动与宗族社会的关系进行探讨，强调了戏剧的社会文化功能，揭示了中国乡村演剧的祭祀、娱乐、维护社会秩序、提高宗族凝聚力、扩大交往联谊乃至工匠行会抗争等功能。
并且认为只要这种功能还在，这种戏剧就不会消失。
而2009年易红霞发表的人类学视野下的戏班研究一文对以往的戏班研究作了简要综述，认为其以2000年为分水岭形成文献考据和田野考察两大趋向。
而21世纪以来人类学视野下的戏班研究改变了长期以来戏曲研究自上而下的精英视角，开始从底层、大众和草根的视角。
关注戏曲的民间生存状态及其与宗教祭祀和乡俗礼仪的关系，为传统的戏曲研究开辟了一片新的天空。
包括对中国传统戏曲中男女性别反串表演的关注向来不绝如缕，然而大多数学者的研究均止于现象之描述或史实之梳理，甚至带有认为这种反串表演有伤风化的偏见。
这方面像是吴国钦的中国戏曲史漫话第95节专话关于男扮女、女扮男，从京剧“四大名旦”、“女子越剧”等现象说起，追溯异性扮演的历史。
根据魏书齐王纪裴松之注中对男性优伶扮演辽东妖妇的记载，以及隋书音乐志对后周宣帝时期少年扮妇人的记载，和隋书柳彧传对柳彧上书禁止男扮女的记载。
以及唐代段安节乐府杂录、俳优对唐懿宗以来“弄假妇人”的记载，宋周密武林旧事对宋代杂剧戏班男演员孙子贵“装旦”演出的记载，元青楼集对女演员“旦末双全”的记载等等。
由此，作者认为这种“阴阳颠倒”的现象是封建社会的必然产物，而在解放后已越来越少见。
然而近年来这一课题的研究却取得了一些更进一步的成果厉震林从性别社会学的角度切入，对优伶性别表演这一问题进行了较为深入的探讨。
例如厉震林2002年毕业于上海戏剧学院的博士学位论文中国优伶性别表演研究分三章，第一章优伶性别的权力话语和编排从社会性别的意识形态性质乃是“文化构造”的一种方式说起，阐述了中国优伶性别在社会化的过程中，也使性别角色符码化，产生了“卑贱者”和“色情者”的社会性别身份。
第二章虚构和想象的优伶性别气质从优伶性别的史学气质角度进行论述，认为男性优伶虽然在社会性别角色中存在女性化倾向，但由于史学天然的男性情结，又对男性优伶产生一种护持和默认。
第三章文士和优伶的性别面具人格又描述了男性文士和女性优伶之间的独特而又微妙的文化人格联系。