那麼，第二個結論出來了：五兔子是個殺手。
“二兔子瞧”，說明它會看病，也是它提出要讓五兔子當藥引。
所以，第三個結論：二兔子借刀殺人，不費吹灰之力就弄死了五兔子。
到此，童謠分析過半，三個結論也有理有據地列出。
“剩下的一半呢？”
“怎麼沒了？”
有人在下面嚷嚷。
苗苗：“題目只要求得出三個結論即可，並未要求全篇分析。”
換言之，古清這三個結論都得到了認可，她才能順利晉級。
再看看其他人寫的什麼？
苗苗從沒能進入面試的那沓試卷裏隨手抽出一張，投映到白板上。
下一秒，偌大的會議室爆發出一陣鬨笑聲。
分析1：大兔子病了，二兔子瞧。說明大兔子是個老頭，二兔子是個醫生，而且還是私人醫生。
結論1：大兔子很有錢。
分析2：三兔子買藥，四兔子熬。說明三四兩兔是打雜跑腿的下人。
結論2：大兔子真的很有錢。
分析3：五兔子死了，六兔子擡。在大兔子病入膏肓的時候，恰好出現了五兔子的屍體。
結論3：大兔子要借屍還魂。
……
最後還來了個大總結：有錢能使鬼推磨，死兔都能變活兔。
好在沒有將答題人的姓名一欄投映上去，大家笑歸笑，至於是誰的，恐怕只有當事人自己才清楚。
有了現場抽驗，那些被淘汰的人雖覺遺憾，但心頭卻並無不滿。
技不如人，所以，甘拜下風。
趁這會兒氣氛輕鬆，有人提議：“能不能讓我們看看分數最高的那個人是怎麼作答的？就算輸，也要讓大夥兒輸個明明白白，對吧？”
此話一出，立即得到大片附和。
什麼輸個明白，那都是藉口！
這些人純粹是好奇，想知道正確答案。
“行啊！”苗苗從晉級的十份答卷裏抽出最下面那張，投映到屏幕上。
相較於古清的言簡意賅、點到即止，這份試卷的主人明顯“騷包”得多，不僅把整首童謠都分析了一遍，還從兩個不同的角度入手，得出不同結論。
所以，答題區密密麻麻寫滿了字。
卻又不顯擁擠凌亂，相反，排版清晰，字跡有力。
第一個角度：謀殺。
前半段分析和古清相差無幾，甚至更爲詳細和具體，將這裏面的邏輯梳理得清晰明瞭。
後半段大致如下：
二兔子爲什麼借刀殺人弄死五兔子？根據後面九兔子哭泣並哀悼五兔子，不難看出這是一起“情殺”！
二兔子愛上了九兔子，但九兔子愛的是五兔子，最後二兔子對五兔子起了殺心，藉由大兔子生病建議讓五兔子當藥引，最後由三兔子動手，四幫忙行兇。
事情經過到此已漸趨明瞭。
那麼，“五兔子死了，六兔子擡，七兔子挖坑，八兔子埋”以及最後出現的十兔子又該如何解釋？
“六兔子擡”，並不是指六兔子擡死去的五兔子（因爲五兔已經被做成藥引，根本沒有屍體），而是六兔子“被擡”，因爲——它死了。
那殺死六兔的，就只能是殺手三兔。
因爲三兔去殺五兔的時候，五兔恰好與六兔在一起並聯手反抗，最終失敗。五兔成了大兔的藥引，那六兔的屍體怎麼辦？
這纔有了“七兔子挖坑，八兔子埋”。
在廝殺結束，一切塵埃落定的時候，十兔子出現了。
根據上述分析不能看出，大、二、三、四、七、八、九、十兔活了下來。
而這些倖存者，能夠保住性命也不是沒有理由的。
大兔子——手握錢權的高階層。
二兔子——心狠手辣的陰謀家。
三兔子——冰冷無情的殺人狂。
四兔子——見風轉舵的追隨者。
七兔子和八兔子——屈於淫威的幫兇。
九兔子——禍水一樣的紅顏。
十兔子——坐收漁利的老翁。
分析過程中，筆者還用了箭頭、圓圈之類的符號來幫助梳理其中的邏輯。
得出的結論何止三個，隨便挑一挑，三十個都能湊齊。
“嘶……這人是搞刑偵的吧？”
“不像白領，像警察。”
“當代柯南？”
“短短的一首童謠，裏面竟然藏了這麼多可怕的細節。”
“天吶！他是怎麼分析出來的？”
“以前留學的時候，寄住在一個老太太家裏，她平時爲了嚇唬搗蛋的熊孩子，就喜歡講一些壓箱底兒的黑暗童話。據說，上個世紀的童話其實都很血腥，只是大家不懂而已。懂了，就知道怕了。”
“我終於知道什麼叫——細思恐極……”
“thergoose（鵝媽媽童謠），除了這首《兔子之死》外，《莉琪波登拿起斧頭》、《誰殺死了知更鳥》感興趣的話，瞭解一下？”
“嘖，我一聽這些名字就忍不住手腳發涼，還是算了。”
“……”
議論聲不歇，而試卷的答案也還沒展示完。
苗苗把a4紙翻到背面，以第二種角度的分析，一覽無遺呈現衆人眼前。
相比第一種角度，第二種角度在措辭方式上有炫技的嫌疑，因爲通篇採用了問答的形式——
爲什麼大兔子病了，死的卻是五兔子？
因爲大兔子早就死了。
那二兔子又去給誰瞧病呢？
五兔子。
三兔子不是已經去買藥了嗎？爲什麼大兔子還是會死？
因爲它買的是毒藥。
如果三兔子買的是毒藥，那四兔子熬的是什麼？
大兔子。
那五兔子是怎麼死的？
五兔子沒有死。
那六兔子擡的是誰？
八兔子。因爲，七兔子挖坑，把八兔子埋了。
九兔子爲什麼哭着對十兔子說，五兔子一去不回來？
因爲從來沒有過五兔子。
與其說這是一個答案，不如說這是一個故事——鬼故事。