一個人在正常放鬆的情況下，眨眼的頻率是每分鐘十六到二十次。而人在情緒有波動的時候，眨眼頻率會隨之上漲，但並不會特別誇張，只有在說謊的的時候，眨眼的頻率會相當快。雖然我並沒有刻意的去數他一分鐘到底眨了幾下眼，但就在回答那個問題的瞬間，他嘴上說着：“不是早告訴你們了警官，就是她指使的，要不然我跟朱苗苗無怨無仇的，我何必呢是吧”說到這句話時，他的眼睛不斷眨動，真誠的注視着李警官的眼睛，試圖讓他相信自己，我知道他一定在撒謊。
而在問到鄭宏這個問題的時候，他的表現又與馮強有一些細微的差別，我坐在審訊桌平行一米的椅子上，在這裏可以清楚的看到警官與嫌疑人兩方的表情與小動作，他在回答問題的時候，眼神不斷的漂移，極力的鎮定着，不太敢與李警官對視，而且放在桌下的手卻死使的搓着衣角。
李警官似乎也察覺到他的不對勁，於是大喝一聲叫他看着他說話，鄭宏嚇了一跳，他努力的遏制住自己想要移開的眼神，重新回答了那個問題，等李警官讓說審詢完了之後，他才鬆了口氣。
在二十世界七十年代末，心理學學生理查德.班德勒和語言學學生約翰.格林提出了一個eac模型，即眼睛解讀線索模型。這個模型揭露了眼睛的轉向能夠暴露我們的思想，而從根據這個模型所認爲的四個線索中的兩個，能夠使我用來判斷鄭宏是否在撒謊。當眼睛向左上方看時，表明大腦正在加快過去瓣情景或事物，意味着大腦在搜索記憶。這時所說的話就是真話。當眼睛向右上方看時，表明大腦正在想象一副新的畫面，意味着在憑空創造，在想象新的內容，這時所說的話自然就是謊話了。
回答問題時，他的眼珠向左上看，他在撒謊的同時。還可以迴避警官犀利的眼神。可問到其它問題的時候。他們的反應都屬於正常反應之類，唯獨問到關於朱苗苗被強、奸的問題時，馮強與鄭宏雖然神情不同。但卻都屬於撒謊的微表情，唯一不同的是，鄭宏雖然也不鬆口，但內心卻還存在着愧疚。可能是對田怡，也可能是對朱苗苗。但不管是對誰，能有悔過之心，總比馮強要難得得多了。
他不敢直視李警官的眼神，一是因爲怕從眼神中泄露心思。二是因爲愧疚，他不安，所以不敢。
而馮強回答的時候則是直勾勾的盯着李警官的眼神。生怕人家不相信他，從而努力顯出自己的無辜。換言之就是希望人家相信是田怡指使的，他完全一點悔意都沒有，不管是對田怡還是死去的朱苗苗。
雖然蔣軍一直堅持的是不是田怡主使的，按理說沒有再審的必要，但我依舊想再審一審，或許有被他所遺忘，但卻有價值的線索呢
“該說的我已經說過了”蔣軍懶在椅子上，眼皮都不翻一下：“信不信都在你們”
“難道你一點兒都不愧疚”
“你不都已經知道了嗎”蔣軍嗤笑了一聲。
我頓時被噎得說不出話來，好半晌才問：“你們是幾點鐘開始，幾點鐘結束的”
蔣軍換了個姿勢，就像在自己家裏一樣，這臉皮也真是夠了“下午呢，中午放了學，我就喊馮強把她弄出來了”
“那是幾點”
“一點半上下的樣子吧，具體我也記不清”
“她也肯聽如果我沒記得，她們下午上課就是一點四十分”
蔣軍嘲笑道：“調教幾年，怎麼敢不聽別說是課餘時間了，就連上課的時候，叫她一聲她立馬就出來”
“你”我頓時氣結“你不知道自己是在犯罪嗎你知不知道你會被判多久強、奸未成年少女，導致其死亡，苗家的人脈可不少，就算判不了你槍斃，你這輩子也別指望出來了”
“喂”蔣軍忽然道：“什麼叫致其死亡，她自殺關我什麼事”
“你還有臉問呢”我不禁有些煩躁：“人家日子過得好好的，要不是你們來摻和，她能想不開你說跟你有沒有關係”
“想找個人爲她的死負責就直說”蔣軍冷笑一聲道：“這事兒持續了三年時間，她早想不開，晚想不開的，爲嘛偏那天想不開想往我身上推責任，也不用找這麼挫的一理由”
“冰凍三尺，非一日之寒”我意味深長的說了句。
蔣軍愣了一下，然後沉默着沒有說話。
“明日就是開庭的時間了”半晌後我說道：“田怡她已經被正式起訴了”
“我說過，不是她”一聽到這個消息，蔣軍就怒了，站起來瞪着我吼
“不是她是你們自作主張”我冷笑：“說出來誰信呢”
蔣軍無力的坐下，焦躁的拍打着自己的腦袋：“那怎麼辦”
“你們幾點放她離開的”蔣軍對我的問話沒有半點兒反應，於是我便冷笑道：“你可以不配合，但田怡恐怕就連最後一絲希望都沒有了”
“二點半”蔣軍一聽這話子頓時就回答了，然後急急的問：“難道你有什麼可以證明她無辜的線索了嗎”
“現在還不能夠確定”這個時間我不禁微微皺眉，道：“不過確實有點兒問題”然後李警官見我再沒有東西要問的了，就把他再關了回去，這朱苗苗的死，好像不是我們所想像的那麼簡單，本來以爲要麼是田怡吩咐的，要麼這三個自作主張的，可現在看來
織成一張大網的疑團，似乎又罩在了我頭上，本來以爲已然撥雲見日，卻沒想到那只是假象而已，如果不是因趙老師強烈要求我們過去，我順從了自己內心的感受，再來審詢一次他們，想必朱苗苗的死，就完完全全栽在他們頭上了，當然我不否認他們是要負責任的，但她的死，好像還另有內情未完待續。