因是當場命題，歐陽思也不必以筆作答，只須把破題之道口述出來即可。
故此，孫實出題後，朱旭命人點上一炷香，給他一炷香時間思考，滿朝文武此時也均沉默不語。
原本有人心下不服，認爲孫實有心偏向歐陽思，農村出來的人，肯定對農村遊惰之民比一般人要了解得多些，可一看皇上限時了，只給了一炷香時間，也就不再生事。
畢竟滿朝文武都在，想在這麼多人面前且這麼短時間內破題並說出個大概來，不是一件易事。
歐陽思親眼見小太監把線香點上後，頓時閉上了眼睛，他也知朝堂上這麼多眼睛盯着他，對着他們，他肯定沒法靜下心來思考，只得兩眼一閉，當做他們不存在。
約摸半炷香下去後，歐陽思睜開了眼睛，身子略略往前傾了傾，“啓稟皇上，學生可以作答了。”
言畢，他站直了身子，提高了嗓門，逐字逐句地說道：“學生謂今日遊惰之弊有二，冗雜之弊有三。此天下之所以長坐於睏乏，而志士至今憤惋而嘆息者也。其所謂遊惰之病二者，一曰遊民，一曰異端。遊民衆則力本者少，異端盛則務農者稀。夫民所以樂於遊惰者何也？蓋起於不均不平之橫徵，病於豪強之兼併。小民無所利於農也，以爲逐藝而食，猶可以爲苟且求生之計。”
接下來，歐陽思從“天下之田? 理應責天下之耕，然則小民苦於污吏豪強者盤剝深矣，散食於四方者衆矣”拓展開來? 說如今鄉間百姓們自己有田者才十之一二? 無田者十之八九? 以這十之一二耕田之農養這十之八九之民，缺糧是顯而易見的。
緊接着，歐陽思又提出? 天下苦這遊民之衆久已? 可一直沒有找到好的安置之道，或有人說可以去經商。
“然學生以爲遊民之商，本於不得已也? 而又無所變置而徒爲之逐? 臣懼夫商之不安於商。臣竊謂今日之弊源之深? 更化者當端其緒而綏理之。理而無緒? 勢將驅力農之民而商? 又驅力商之民而盜也。天下爲盜? 國不久已。”
這話一出，朝堂一片譁然，覺得歐陽思這話未免太危言聳聽，不過衆人見皇上並未開口，也就私下議論議論。
歐陽思也聽見一片嗡嗡的議論聲? 略一猶疑? 繼續提出自己的解決之道? 意即頒佈限田之法? 把這些遊民與田地捆綁起來，降低稅賦，禁止奸貪? 遊民有了自己的家業，誰還會去四處流浪，誰不願意安居樂業？
至於另一個弊端，異端者，歐陽思也提出此類人“本無超俗利世之智，而徒竊其減額逃刑之利，不工不商。不農不士，以自便其身。且其倡無父無君之教於下天，將使流風之未可已焉。”
這種人危害之大衆所周知，歐陽思提出的解決之道是應端正風紀，嚴禁此類人四處遊蕩禍害鄉鄰，應強行命他們歸農，若有不從者，以司法論罪重罰。
總之，這番應答條理清晰，思路明晰，有理有據，儘管有些觀點略有誇大之嫌，可孫實見皇上沒有追究，他也就無須枉做小人，給了一個還算中肯的評價，肯定了歐陽思的文采，強調這篇策論若細加雕琢，也足以在殿試時問鼎他的探花之位。
可有人不這麼認爲，吏部尚書指出，朝廷已於前年開始減賦，每年官員們的考覈也很是嚴謹，怎麼還有可能存在盤剝之風？
因此，遊民衆多真正的緣由絕不可能是苛捐雜稅或被貪官污吏盤剝，而是他們本性怠惰，這種人就應該直接嚴懲，哪還需送他們田地去教化他們！
吏部尚書一開口，兵部尚書也站出來，他對歐陽思提出的冗兵一詞不滿，提出“夫聖人所以制祿以養天下之吏與兵者，何也？吏有治人之明，則食之也。兵有敵人之勇，則是其食之者，以其明且勇也。”
意即朝廷用俸祿養着官員和兵勇都是各取所需各司其職的，其複雜和龐雜哪是一個書生能明白的？
這話歐陽若英不愛聽了，他是戶部侍郎，就他所知，官員和兵勇確實存在冗雜之狀，歐陽思的觀點沒有毛病，只不過他提出的解決之道或許過於簡單過於理想化，但這不代表他的策問有錯。
朝堂上很快分成三派，一派是以徐扶善等人爲首的支持派，認爲這篇策問立意正，思路清晰，論點和論據層次分明，能在這麼短的時間裏口述出來，實乃上層佳作。
當然，他們也承認有些瑕疵，可瑕不掩瑜，畢竟歐陽思乃一介書生，又剛過弱冠之年，能有此見地，實屬難得。
反對派是以兵部尚書和吏部尚書爲首，他們認爲此篇文章有危言聳聽誇大其詞之嫌，說白了，是管中窺豹，是班門弄斧，大殿上的人哪個不比他清楚？
還有一派是沉默派，大多是武將，以鎮國公李茂爲首，就連之前一直吵鬧得最兇的王柏這會也保持了沉默。
朱旭見臺下衆臣又爭論不休了，遂咳嗽了一聲，清了清嗓子，臺下爭執之人見此忙閉嘴了。
朱旭沒有直接點評歐陽思這篇策論，而是欽點了禮部尚書、戶部尚書、鎮國公外加兩名內閣成員，一共五人，朱旭命這五人給這篇策論打分。
這五人除孫實外，之前一直保持沉默，因而，朱旭點這五人出列也算是公允。
禮部尚書孫實第一個表態，給了一個圈，視爲優，鎮國公李茂因着對曾榮和朱恆有好感，也給了個圈，戶部尚書因爲有戶部侍郎的關係，猶豫了一下，也給了個圈，三個圈下來，朱旭略鬆了口氣，剩下的就是內閣兩名成員。