張茜說道：“這個理由我理解，但是是什麼人，將黃睿的大腦洗乾淨呢？”
張處長說道：“這個問題由我們來跟進好了，小趙，你負責調查這件事，小王你全力配合。”
趙敏說道：“好的，老闆。”
小王說道：“是！”
張茜說道：“嗯，上訴的問題，我不太懂美國法律，要怎樣進行呢？”
年老律師說道：“我們知道，美國刑事訴訟中規定重罪是通常要經過陪審團審判的，但陪審團只負責事實部分的裁決，法官在陪審團認定有罪後進行量刑。在上訴階段，上訴人不得對陪審團對事實問題作出的裁決提出異議，只能就法官使用法律上的錯誤，包括適用實體法和程序法方面的錯誤提出上訴。因此上訴審一般不進行事實審，而是進行法律審。美國把原審法院違背法律的錯誤分爲無害錯誤、有害錯誤和憲法錯誤三大類，並依錯誤的種類不同決定是否撤銷原判決。但是，一審法院關於採納還是排除證據的裁定，屬於上訴法院審查的範圍，可以影響陪審團認定是否有罪的裁決，導致上訴法院撤消一審法院的判決。即被告人可以在審判中錯誤地採納了不應採納的證據，或者排除了不該排除的證據爲由，請求上訴法院撤消原判決。”
中年女律師說道：“上訴法院審理上訴案件由職業法官進行，一般進行書面審，不再傳喚證人，不再審查證據，也不進行辯論。案件由一名上訴法官主辦，全體法官評議。評議後，如果確認下級法院的判決，則維持原判。如果否定下級法院的判決，或者直接糾正原判決，或者指令下級法院再審，或者命令下級法院按照上訴法院的意見修改原判決。一罪不能二判的原則在憲法修正案第五修正案中的表述是：任何人都不應以相同的罪名而宣判二次。此原則無論在聯邦法庭還是州法庭均得以運用，除非第一次是錯判，否則不能第二次審判，除非因爲陪審團不能達成一致意見因而宣佈以前的宣判無效，或者是被告對定罪提出上訴。一罪不能二判也能防止二次懲罰，以及在二次審判中由於更仔細地審查而加重懲罰。因此，當案件被髮回重審時，重審法院如果加重被告的刑罰，將被推定爲惡意加刑，除非量刑法官可以提出事實和理由推翻這種推定。”
（注：上述法律論述摘自中國政法大學吳丹紅教授《美國的刑事上訴審程序》）
張茜說道：“太深奧了不懂，但是不是可以說，黃睿這牢，幾乎可以肯定的是，要坐定了，只是刑期的問題可以改變？”
兩名律師同時點了點頭。
黃睿媽媽說道：“那，我們什麼時候還可以見到黃睿。”
中年女律師說道：“如果結果往好的方面發展，黃睿被判處了有期徒刑，那麼根據相關法律，當黃睿被交付執行之後，家屬可以隨時探望。”
黃睿爸爸說道：“哎，如果二審維持原判，那就是進入服務器中之後，不許親友探監，不許與外界聯繫，所以萬一是這樣，那半個小時之後，就是永別了嗎？”
年老律師說道：“可以這麼說。”
黃睿的媽媽抹着眼淚，說道：“我們家就這麼一個獨苗，這可怎麼辦纔好啊。”
張茜說道：“那，我作爲女朋友，在他與現實世界的親人最後分別的那半個小時，我有權利見到黃睿嗎？”
年老律師皺着眉頭說道：“沒有。”
張茜的眼淚頓時再次如決堤一般流出。
黃睿爸爸這時候從桌面抽出紙巾，分別遞給張茜和自己的夫人，同時說道：“茜茜，你還在念書，不能在這裏熬着，我呢，公司的事情也需要忙。既然二審是書面審查，開庭見到黃睿的機會就完全沒有了。要不，我和茜茜先回去，孩子他媽，你在這裏住着，等消息，怎麼樣？”
黃睿的媽媽點頭說道：“嗚嗚嗚，也只能這樣了。”
張茜從黃睿爸爸手中接過紙巾，深吸了幾口氣，將臉上的淚水擦掉，強忍住不發出哽咽的聲音，說道：“嗯，我聽叔叔的，我先回去吧。”
張處長說道：“小趙和小王，會繼續呆在這裏，保護黃夫人的安全，你們就放心好了。”
幾天之後的晚上八點多，芝加哥唐人街。
張茜和趙敏，從一家餛飩店走出來，手挽着手漫步在街邊。
趙敏擡頭看了一眼一根路燈上的攝像頭，招了招手，說道：“我們現在應該是芝加哥最安全的中國人之一。”
張茜順着趙敏的目光看向攝像頭，說道：“在大數據時代，他們用不着派人跟蹤我們，是這個意思嗎？”
趙敏說道：“是的。”
張茜說道：“那我們的對話，他們能聽到嗎？”
趙敏這時候用不動嘴脣的方式說道：“只要我們嘴脣不動，他們就沒有辦法用讀脣術看出我們在說什麼。美國人對於個人隱私的保護比較在意，曾經有一段時間，一些執法官員動不動就因爲侵犯個人隱私而被犯罪嫌疑人反過來起訴。因此，公共攝像頭用於偵察已經算是極限了，一般的天網攝像頭是不允許帶有聲音採集設備的，如果帶有也會印上顯眼的標識。同時，我的電腦沒有檢測出有竊聽設備針對我們，況且，我們的科技比美國實際上要先進很多，所以你放心，有我在，他們不會聽到我們說話的內容。甚至，在大街上，比在房間裏，要更容易反竊聽呢。”