戰爭的代價，就是冤魂滿地，就是屍橫遍野，民不聊生，想要利用戰爭來提高所謂的經濟貿易和國民生產指數，也無疑是癡人說夢，至少在歷史上，什麼戰爭的代價都是慘痛的，勝利了也是一樣，哪怕只有一個人戰死，那個人的家庭也是受到了毀滅的代價。
這也是爲什麼，中國會力主和平反對戰爭的原因，不管是在何時何地，許廉對於前世自己國家的英明態度，都表示無比的尊敬和佩服。
當然反對戰爭力主和平的前提下，自然是要自強的，兩者一起行走，纔是初心。
至少，再這樣的態度之下，中國人民絕對是世界上最安全的公民之一，甚至可能都沒有之一，世界上也從來沒什麼徹徹底底的和平，只是相對來說，中國是一片最好的淨土。
這也是爲什麼，當代作家當年明月，會對努爾哈赤的戰爭給予如此的評價，因爲從一開始，他就並不認爲戰爭是正確的。
但是當年明月的另一句評價，卻也並沒有否認努爾哈赤的能力：努爾哈赤是一位偉大的軍事家，至少我是這樣認爲。作爲一名沒有進過私塾，沒有上過軍校，沒有受過系統軍事訓練的遊牧民族首領，努爾哈赤懂得什麼是戰爭，也懂得如何贏得戰爭。他的戰役指揮水平，已經達到了爐火純青的地步。
這絕對是最真實的評價之一了，再怎麼暴戾，戰爭的本質再怎麼骯髒，但總是一個最直接的解決辦法的途徑，當年明月也從來沒有抹黑努爾哈赤的能力，只是針對戰爭的本質問題而已。
金庸先生也曾言：“自成吉思汗以來，四百多年中全世界從未出現過的軍事天才努爾哈赤。這個用兵如神的統帥，傳下了嚴密的軍事制度和紀律，使得他手下那批戰士，此後兩百年間在全世界所向無敵。”
非常高的評價。
這就可見，努爾哈赤的能力。
再比如，是非功過任由後人評說的武則天。
崔瑞德的評價是：對於這位敢於推翻李唐皇室並像男人一樣潑辣地實行統治的女人，儘管儒家歷史學家都進行惡毒攻擊和抱敵對態度，但是武曌顯然具有特殊的才能，對政治具有天賦，並且非常善於操縱宮廷的權力結構。她之所以能非凡地攫取到權力，是由於她的傑出的才能、堅毅的決心和識別人的能力，再加上她的冷酷、肆無忌憚和政治上的機會主義。她對敵人和對手錶現出的殘忍和報復心，這在中國歷史上很少有人能與之相比。
郭沫若的評價是：政啓開元治宏貞觀，芳流劍閣光被利州。
指出的問題自然都是存在的，但這也說明了，武則天的能力，總的來說，好的也有壞的也有，不可能因爲一件好事遮蓋了所有的壞，也不會因爲一件壞事而遮蓋了所有的好。
許廉自然知曉這麼多的道理，但是真正讓他非常爲難的是，他不知道大將軍的那些戰爭。
這就是一個很尷尬的問題了，談戰爭功過之前，居然不瞭解事情，那該如何評價？
不過許廉想了想，怎麼說總不該是錯，他看的書雖然不多，但也知道，對於大將軍唐仁杰的評價素來都是第一大將軍，前後數百年都無人可敵。
許廉想了想，便說道：“大將軍是自大乾建國以來，從未出現過的軍事天才。他是一個兵如神的統帥，所傳下的軍事制度和紀律，使得他手下那批戰士，足矣此後數百年間所向無敵。
若說過錯，也自然是有，但是戰爭的本質就是國與國之間的相互暴力行爲，過錯錯在暴力，自然也是出在戰爭本質上，不管他如何暴戾，至少他所做的事情對於大乾皇朝的利遠遠大於弊，這對於一個將軍來說就足夠了，至少百年之後，人們談起這位大將軍來，不管是敵國之人還是大乾子民，總是心懷敬意的，哪怕夾帶其他的情緒，卻也依然無法抹殺他的能力。”
這些話，大概是金庸先生評價努爾哈赤的話被他改了一些，然後加上了自己的想法，總的來說不算複雜，他也只是爲了滿足周達的意思而已。
畢竟不管怎麼說，大將軍唐仁杰都是一代軍事天才，這點自然是無話可說的，他真正想說的就是那句戰爭的本質就是國與國之間的相互暴力行爲，他作爲戰爭中一方的主導者，那麼本質就是暴力，在暴力的行爲中做了暴力行爲，何談什麼過錯？
哪怕是唐仁杰從未做過那些搶奪鄉里財物糧草的事情，那也不能改變戰爭的本質就是暴力，難道他沒做過這些事，被他殺了的敵國將士的家人，就不會記恨他嗎？
這無疑是一個幼稚的話，畢竟沒有事情是完美的，這就是戰爭的代價，歷史上，也從來沒有一個軍事天才是被所有人歌頌的，因爲軍事天才的地位是用人命換來的，而死去之人的親人，就不可能歌頌這個殺了他們親人的軍事天才。