兩宮接奏，再召恭親王奕訢密議，慈安太后道：借債還錢殺人償命，曾國藩務當迅捕人犯，以示善意；如洋人仍有要挾、恫喝之語；曾等務必力持正論，據理駁斥，庶可以折敵焰而張國維。
慈禧太后道：曾國藩所奏，有理有據，切實可行。天津道、府、縣三官即裁，三口通商大臣崇厚亦不能獨善。崇厚原品休致，著左都御史、工部尚書毛昶熙馳赴津地，暫署三口通商大臣。
奕訢道：崇厚密奏，曾國藩老病侵尋、腹瀉如故，洋務繁瑣無緒，曾國藩或已不堪重負。奴才以爲，江蘇巡撫丁日昌熟稔洋務，其若赴津，大有俾益。
慈禧太后道：洋人夷性，或又得隴而望蜀；京畿與天津及上海海口之防務，務必加強。左宗棠倘若攻佔金積堡，李鴻章之淮勇，亦可移駐天津；黃翼升之長江水師，駐屯金陵無事之地，徒耗餉需；兩江總督馬新貽奏請黃部移紮上海，似是可行。
奕訢道：啓稟母后皇太后、聖母皇太后，奴才以爲，李鴻章之淮勇，儘可挪移；然曾國藩之水師，不可輕動。
慈禧太后道：馬新貽麾下之五營標兵，磨練三載，業已成軍；兩江之地，移天換日，正當其時。
奕訢道：啓稟母后皇太后、聖母皇太后，牽一髮而動全身，發逆聖庫之銀，萬不可重提；曾國藩裁撤十萬湘勇，已抵千萬白銀。
慈禧太后道：先帝有言，攻克金陵者可封郡王；金陵城破，曾氏兄弟分得一爵一伯，非朝廷愧對曾氏，實其私自瓜分發逆庫銀在先。
慈安太后道：多事之秋，不宜籌算舊帳。然左宗棠之楚軍、李鴻章之淮勇，皆能隨意調遣；兩江乃大清國之兩江，非湘人法外之地。
慈禧太后道：人臣之誼，上馬提槍馳騁疆場，下馬執筆安撫黎庶；左宗棠是也，李鴻章是也，馬新貽是也；馬新貽原隸袁甲三麾下剿捻，近年督任兩江，一掃漕運、鹽政、河工之弊政，去歲復又妥善處理安慶教案，真能臣也。左、李、馬冉冉而起，吾大清之福也。
奕訢道；啓稟母后皇太后、聖母皇太后，安慶教案，無一死傷，所爲稍作退讓，即可妥辦。曾國藩有關天津教案之奏言，確無虛妄之詞，然擒殺吾民以悅洋人，何以應對朝堂之諸臣、市井之百姓？
慈禧太后道：衆口悠悠，議辨方明；速傳聖諭，各省督撫將軍，即刻協奏曾國藩天津教案折；直隸總督曾國藩，速即督飭銘軍丁壽昌部，擒拿兇犯；江蘇巡撫丁日昌，飛馳入津，協助曾臣，會辦教案；長江水師提督黃翼升，速率本部，馳赴上海，護守吳淞口。
曾國藩接旨，迅速密捕六名人犯，又諭天津士民曰：自咸豐三、四年間，本部堂即聞天津民皆好義，各秉剛氣，心竊嘉之。
夫好義者，救人之危難，急人之不平，即古所謂任俠之徒是也。秉剛氣者，一往直前，不顧其他，水火可赴，白刃可蹈之類是也。
即以昨五月二十三日之事言之，前聞教堂有迷拐幼孩、挖眼剖心之說，爾天津士民忿怒洋人，斯亦不失爲義憤之所激發。
然必須訪察確實，如果有無眼無心之屍實爲教堂所掩埋，如果有迷拐幼孩之犯實爲教堂所指使，然後歸咎洋人，乃不誣枉。
且即有真憑實據，亦須稟告官長，由官長知會領事，由領事呈明公使，然後將迷拐知情之教士、挖眼剖心之洋人大加懲治，乃爲合理。
今並未搜尋迷拐之確證、挖眼之實據，徒憑紛紛謠言，即思一打泄憤。既不稟明中國官長，轉告洋官，自行懲辦；又不稟明官長，擅殺多命，焚燬多處。此爾士民平日不明理之故也。
我能殺，彼亦可以殺報；我能焚，彼亦可以焚報。以忿召忿，以亂召亂，報復無已；則天津之人民、房屋皆屬可危。內則勞皇上之憂慮，外則啓各國之疑釁。十載講和，維持多方而不足；一朝激變，荼毒萬姓而有餘。
譬如家有子弟，但逞一朝之忿，而不顧禍患入於門庭，憂辱及於父兄，可乎？國有士民，但逞一朝之忿，而不顧干戈起於疆場，憂危及於君上，可乎？此爾士民素無遠慮之故也。
津郡有好義之風，有剛勁之氣，本多可用之才，然善用之，則足備干城；誤用之，則適滋事變。
聞二十三日焚燬教堂之際，土棍遊匪混雜其中，紛紛搶奪財物，分攜以歸。以義憤始，而以攘利終，不特爲洋人所譏，即本地正紳，亦羞與之爲伍矣！
內閣中書李如松甚忿曾國藩、崇厚之作爲，疏曰：教匪迷拐幼孩，繼因豐大業向官開槍，遂致吾民殺戮洋民。洋人率性而爲，殊不知吾大清子民，知衛官而不知畏夷，知效忠於國家而不知自恤罪戾。微臣以爲，民意難違，不如乘此機會，盡毀在京夷館，盡戮在京夷酋，則可一勞永逸矣。
湖廣總督李鴻章協奏曰：以中國目前之力，斷難遽啓兵端，惟有委曲求全之一法。迅捕涉事兇犯，或可以平洋人之氣。
左宗棠接旨，嘆曰：曾候相平日於夷情又少講求，何能不爲所撼！彼張皇夷情，挾以爲重，與嚴索抵償，重賠恤費者，獨何心歟？數年以來，空言自強，稍有變態，即不免爲所震撼，洵可憂也！
宗棠嘆罷，上疏曰：泰西各國與中國構釁，類皆挾持大吏以恫華民，至拂輿情，犯衆怒，則亦有所不敢。吾民羣起毆殺教民，緣因法人率先槍擊吾大清命官，事端起因，咎在法國。若索民命抵償，則不宜輕爲允所言，激成變亂，中國蕭薔之憂，各國豈獨無池魚之慮？