原來你是這樣的鄒先生。
面對這樣的盛情邀約，蘇亦能怎麼辦？
當然是要拒絕了。
然而，怎麼拒絕卻是一個技術活。
蘇亦的拒絕方式也很簡單。
跟搪塞王永興先生的道理一樣，蘇亦說，“要不，我先回去問問宿先生，看他那邊有什麼安排。”
鄒先生點頭，“這樣也好。”
至此，這事翻篇。
話題再次迴歸課堂。
鄒先生又望向蘇亦，“要不，你繼續講一講？”
蘇亦講啥啊？
不講。
連忙搖頭。
鄒先生竟然露出遺憾的表情，就連臺下的學生也一臉遺憾，就連坐在旁邊的王訊都忍不住問，“小師兄，咋不講？我們還想聽呢。”
蘇亦瞪他一眼，“安靜，鄒先生講得挺好，我就不狗尾續貂了。”
這傢伙竟然還貧嘴，“還好不是狗尾續貂蟬！”
“滾！”
這一次，蘇亦終於剋制不住了。
說實話，鄒先生講課，趣味性還是很足的。
他一開始講教材。
講他編著商周考古講義的經過。
“你們現在使用的講義是我56年，從蘭大調回北大任教的時候，編寫的，當時還是油印版，相比較之下，現在的鉛印版就鏡子很多。”
鄒先生當年在蘭大的講授《考古學通論》和《古文字學》，在西北師院還講《商周銅器》，56年9月份被調回北大歷史系任助教，主要指導田野發掘實習。
同時，也開始編寫《商周考古》講義，甚至還講郭寶均先生所編《殷商考古》改爲《商周考古》。
要問鄒先生研究生導師是誰？
他肯定會毫不猶豫的說是郭寶均先生。而不是張政烺或者蘇秉琦兩位先生，儘管這兩位先生都是他的指導老師，甚至還蘇秉琦先生還參與主要輔導，但鄒先生的學術思想顯然是郭寶均先生一脈相承。
倆人都是研究商周考古的。
甚至回到北大，他開始的開設也是《考古學通論》商周部分。
不過，鄒先生正式講述商周考古課程，則是在57年。
在此之前，北大的商周考古課一直叫中國歷史考古。
從57年開講，一直講到現在。
鄒先生對商周考古的研究，有多深入，可想而知，蘇亦纔不願意獻醜，不然好醜的。
鄒先生講完講義部分，又講到他的求學之路。
跟臺下的學生分享，他是如何從法律系轉入史學系以及又是如何走向考古這條路的。
這部分，蘇亦不陌生。
但，通過旁人或者是其他資料去獲知，跟本人親自講述，這兩者體驗完全是不一樣的。
此刻的蘇亦，有種見證歷史的感覺。
既然講到史學系部分，鄒先生自然而然就講到顧頡剛的《古史辯》，還講到顧頡剛的著名史學觀點——層累地造成的中國古史觀。
還提到另外一句著名的話，“時代愈後，傳說的古史期愈長。”
鄒先生說完，問，“同學們，知道這句話是什麼意思嗎？”
要是都知道。
就沒蘇亦什麼事情了。
偏偏他們不知道，蘇亦就被鄒先生喊起，“蘇亦，你跟大家說一說吧。”
之前，研究複試的時候，蘇亦就曾經說過自己讀過顧頡剛的《古史辯》，顯然，這是鄒先生記得了。
實際上，北大的諸位師長在學生年代的時候，沒讀過顧頡剛《古史辯》的人極少。
鄒先生不僅讀過還精讀。
好在，他沒問多困難的問題。
不然，蘇亦就尷尬了。
“層累地造成的中國古史之說，主要有三點：第一點，就是鄒先生剛纔提到的，時代愈後，傳說的古史期愈長。這句話怎麼了解呢？也很好了解。”
“我給大家舉個例子吧，例如：周代，人們起初認爲最早的帝王是大禹；到孔子時，人們心目中最早帝王向上提早到了堯、舜；戰國時，文獻裏有了更早的黃帝、神農；漢以後的描述中有了更早的盤古。所以，就是時代越靠後，傳說的古代史部分就越長，甚至後面連神話故事都出來了。”
“第二點，時代愈後，傳說中的中心人物愈放大。這句話，也不難理解。例如，關於舜，舜被孔子時代人們看成是無爲而治的聖君，到《堯典》裏就成了全方位積極有爲的聖人，到孟子時代增加了‘模範孝子’內容。”
“第三，我們即使不能知道某一件事的確切狀況，但是，至少可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。例如，我們不一定知道實際的夏商史是怎麼樣的，但是，可以知道東周時代人們心目中的夏商史。這部分，如何知道？自然是從古文獻以及考古資料多個方面去了解的。”
“實際上，1923年，顧頡剛在《與錢玄同先生論古史》這篇文章裏，就已經系統地發表了他的層累地造成的古史的學說。”
說完，蘇亦望向鄒先生，像是個等待表揚的三好學生。
鄒先生給予肯定，“講的挺好的。”
那麼古史辯講個啥？
就是單純的辯論古史嗎？
並非如此。
作爲疑古學派的領袖人物，顧頡剛提出這樣的觀點，就是要告訴世人古史不可盡信。
疑古學派把一批古書考訂爲僞書，對中國最早的古代歷史產生了懷疑，因清理僞古史形成古史辯學派。
他的觀點，安全就是動搖了人們一直以來的固有觀念。
這樣就徹底打破舊有的認知，是的中國上古史需要重新研究、認識和構建。
聽起來，顧頡剛還挺牛掰的。
實際上，這位先生也挺牛掰的。
然而，疑古學派就沒缺點嗎？
不然。
到了後面，整個學派的風氣就有些歪了。
變成什麼都質疑了。
好像對啥都要質疑。
質疑太多。
也不是啥好事。
尤其是在民國時期，軍閥混戰，國內動盪不安，國民一度懷疑自己的文化以及人種之劣等。
這種情況下，你還老懷疑，就動搖國之根本了。
甚至，到了後面，還有人以訛傳訛，說顧頡剛認爲大禹是條蟲。