投影白板之上,第二句漢文顯示出來。
十個漢字顯示在屏幕：
【民可使由之不可使知之】
北原的嘴角微微翹起，“此句漢文來自《論語》，是由聖人而作。在對這句話的點校和解釋上，一直有着無比巨大的爭議。對這句話的第一種點校方式即是——民可使由之，不可使知之。”
“按照第一種點校方法。該句即成爲所謂愚民論的主張。即百姓只能服從，而無法擁有足夠的智力來理解律令的推行。因此,上位者對於民衆的態度是馭使，如牧羊一般,讓百姓乖乖聽話即可。”
“在第一種解釋之下,聖人成了壞人，一個冷酷對待百姓，沒有同理之心的大惡人。”
“然而，該句還有另一種點校方法。即‘民可，使由之；不可，使知之’。在這種斷句之下，該句的意思就完全變了。即如果百姓具有掌握書禮樂的能力，那就讓他們自由的生活，如果百姓缺乏這種能力，那就慢慢教化他們。如此一來，這句話的意思就不再是所謂的愚民論觀點，而是表達出了教化的思想。”
投影屏幕上標點的浮動，在轉瞬之間就造出了完全兩種不同意思的句子。法庭內的聽者都不由得被這種極其誇張的效果所震撼到。在第一種點校下,論者成爲了主張愚民的惡魔，而在後一種點校下,論者則成了教化百姓的聖人。
僅僅只是一個標點符號的變化,居然會使得論者的形象，產生截然不同的對立。
北原向前一步說道，“事實上，僅就該十字漢文的點校方法，就有高達十八種之多，爭議紛繁。從方纔原告代理人舉出的兩例，就可以清楚地說明，古籍點校絕不是簡單地在某幾種有限的形式下進行斷句。這種標點註解，實際上反應了作者對於歷史事實以及人物思想的不同理解。”
“考慮到《東土巡遊遣唐記》主要由歷史事實記敘和人物對話構成，必然存在大量有歧義、可多校的地方。而被告藤村的點校成果卻與下川完全一致，足以證明藤村抄襲了原告下川的點校！”
宇都宮看着投影白板打出的兩句漢文，兩道眉毛深深地擰在了一起
然而，他卻沒有辦法進行反駁，北原講的實質內容。
因爲，漢文點校的確已經超出了他的知識範圍，他無法對於具體的古籍點校專業問題進行駁斥。
谷趷</span>然而，此路不通，還有他路！
宇都宮立刻再度從旁聽席上站了起來，“裁判長！方纔原告所舉出的例子太過特殊。沒有理由認爲一部古籍點校中，每一處句子都會如同方纔原告展示那般的具有如此重大的爭議性。原告提交的比對報告，沒有對此進行區分，根本無從證明真正的重複率。因此，該份證據並未達到相應的證明標準！”
“等等！”宇都宮沒想到北原忽的提出了進行司法鑑定的請求，立刻開口道，“進行司法鑑定的請求應當在舉證期間進行提出。現在舉證期限已過，原告已經沒有權利提出進行司法鑑定。”
“那被告代理人到底想要怎樣？！”北原的聲音放大了幾分，“你既然質疑所謂的比對方法並不科學，那爲何又不同意進行司法鑑定。按照民事訴訟法，訴訟程序中的司法鑑定可由法院依職權進行啓動。裁判所啓動司法鑑定，在法律上並無障礙。”
宇都宮咬了咬牙。
司法鑑定是一個很麻煩的事情。
如果萬一最終鑑定出來的結果對藤村不利，那後果可想而知。
哪怕就算贏了官司，有這份司法鑑定，京都大學的聲譽也必將嚴重受損。
宇都宮隨即決定跳轉戰場，不在這個話題作更多的糾纏，“被告現在發表第二處舉證意見。原告代理人方纔認爲古籍點校是在用現代標點對文言進行重新整理。此等事實存在嚴重謬誤。”
“古代漢文其實亦存在標點，被稱爲‘句讀’。諸多東土的古代刻書出土之後，都發現其上存在有類似於逗號、句號、頓號的標點。所謂對古籍進行標點斷句，絕非是現代社會纔有的點校活動。”
宇都宮的目光變得銳利起來，“就本案而言也是如此。遣唐記目前總計有17個底本，其中有兩個底本存在句讀標識，分別是唐卿本和莫花園本。該兩個版本是約800年前在九州的刻書坊出現。”
“考慮到遣唐記中已有兩個底本出現了句讀標識。相關古籍的整理點校工作，事實上已經大大減輕。因此，不能夠排除原告下川所謂的點校第三稿，其大部分標點斷句可能來自於唐卿本和莫花園本。在已有底本存在句讀的情況下，被告藤村也可能參照了古代底本的句讀情況進行斷句。因此，存在重複的標點，並非就能夠表明我當事人的藤村就是照搬了下川的點校成果。”
“並且，恰恰相反的是，在底本已經有了句讀標識的情況下，反而不能夠證明原告所謂的點校成果系其獨立完成，或者沒有借鑑來自唐卿本和莫花園本的句讀標記。因此，下川的點校成果獨創性成疑。其標點斷句有相當一部分已經是存於公共領域的素材，無法納入著作權法的保護範圍。因此，原告所謂的比對報告，其關聯性無法成立，需要排除與唐卿本、莫花園本相同的句讀標識，否則比對結果必然存在失真！”