未知會帶來不安。
而不安就會帶來恐懼。
哪怕這些會議紀要沒有什麼，大學高層也不願意公開他們。沒有人會將權力運作的過程自主自願地暴露在大衆的視線。
文部科學省的幾位過來旁聽的祕書，見到法庭大學高層們的模樣，不由得輕輕皺了皺眉頭，臉上表露出些微的不悅。彷彿像是在斥責在場的這些大學高層，連這一點基本的文件保密都做不到。
眼下，北原的確提出了一個重要的問題。專家組的內部投票中7人認定抄襲成立，6人認定抄襲不成立。其中投票抄襲成立的7人中有2人認爲，該行爲尚不足以嚴重至導致其學位撤銷。在這種局面之下，爲什麼大學的學位評定委員會仍要無視專家組的內部分歧意見，決定剝奪美希子的博士學位？
竹澤看着法庭上的場面，發現局勢居然已經對自己有些不利起來了。她有些難以相信自己現在所面臨的處境。這種看起來荒唐無比的官司，可是在實際應對的時候，居然……居然感到了喫力？！
穩了穩心神，這位經驗豐富的行政法女律師再度開口道：
“裁判長。原告所出示的這幾份會議紀要真實性不明，大學無法確認這些文件的真實性。至於方纔原告所稱要調取大學內部三次會議的紀要文件，原告應當舉證大學學位評定委員會曾召開過三次會議，討論美希子學位撤銷事宜。而不是一味地以‘原告聽說’、‘據原告瞭解’等所謂說辭，就來推斷學位評定委員會召開過相關的三次會議。”
竹澤選擇的策略是堅決否認。
道理很簡單，目前這位叫做北原的律師，不知從何處掌握了這些信息。
這意味着他說拿到的信息渠道甚至比自己和朝倉彥還要多。
要知道，以越智教授爲代表的一派一直以來要求大學對美希子事件重新徹查，說不定整個事件裏，還藏着一些自己沒有掌握的重要信息點，而這些重要信息點，又有可能被對方律師給掌握。
如果情況真的是這樣的話，那麼最好就是要依據對手的行動，來推測他所擁有的信息。這位北原律師想要調這三次會議的紀要文件，那就要絕對地阻止他。
北原聽着竹澤的反駁，臉上依舊保持着淡淡的笑容，“被告代理人如若拒絕向法庭提交這三份會議紀要。那麼，原告代理人將會代表我當事人玉井美希子，就京都大學拒不公開信息之行爲，提起信息公開行政之訴！”
【信息公開行政之訴】
【所謂信息公開行政之訴，就是指行政機關未向行政相對人依法披露信息，又或者披露信息行爲違法。在此種情況下，相對人即可起訴行政機關，要求糾正其有關的信息公開的行政行爲】
一波又平。
北原聲稱還要對京都大學再度提起信息公開之訴。
這對於正在急切需求文部科學省、學術振興會背書的京都大學而言，無異於又是沉重的一擊。美希子一事，或許還可以短期內解決。可如今在冒出一起信息公開之訴，那就是一樁官司再疊着另一樁官司，沒有那麼快就解決了。
許多大學高層已經陰鬱着臉。他們也看出來了，這位律師像是意針對着京都大學，每一步行棋，都是在試圖給大學難堪，讓大學丟盡顏面。如今，再來多一起訴訟，那簡直就要憑美希子一個人，就把大學拉進無窮無盡的漩渦之中。
真是隻懂得鬧事的刁民！
刁民！
竹澤微微整了整衣領，立刻反駁北原道，“裁判長。先姑且不論所謂會議紀要文件是否存在的問題。就原告代理人提出的應當就美希子是否涉嫌抄襲進行實質審理一事，被告代理人認爲這是極其荒唐的。”
“司法權力理應保持充分的謙抑性。法律只作法律分內之事，而不應逾越界限替專業團體作出判斷。本案之中，對於涉案論文是否涉嫌抄襲，這是需要一個專業的學術團體，才能進行判斷、甄別的問題。論文的旨意是否相同、文字是否實質性上是重複，兩者觀點是否在根本上沒有區別等等，這是一個需要大量專業知識，才能進行判斷的領域。司法機關不應當逾越界限，將自己當做專業的學術人士，來對抄襲成立與否，發表所謂見解！”
“裁判長！”北原亦上前一步開口道：“被告代理人顯然一而再、再而三地歪曲事實。現在，原告所展示的材料，已經可以清楚無疑地顯示出，專家組在對美希子論文是否構成抄襲的問題上存在重大分歧。由此，可以揭示出被告在作出剝奪美希子學位之時，是否具有充分的事實證據存疑。這種審理絕非是讓法院進行判斷抄襲是否成立，而是讓法院來裁判大學學位評定委員會作出的抄襲認定，是否有足夠的事實理由，並且這些理由本身又是否有足夠的合理性。據此，本案顯然應當對美希子論文是否涉嫌抄襲的問題進行庭審！”
兩位律師在法庭上各不相讓，脣槍舌劍。
此刻，這個問題放在了川田法官面前。
他會如何決定？
全場的目光頓時都匯聚在了這位裁判長身上。
川田法官輕輕捏了捏眉心。從法官的角度而言，每一位裁判者都致力於讓案件更加簡單化，而不是複雜化。眼下，很顯然的是，如果不對美希子論文本身涉嫌抄襲的情況進行審查，那麼日後，必然又會滋生出更多的額外訴累，實在毫無必要。
川田法官擡起頭，看了一眼那位不斷製造“麻煩”的原告男律師，隨後開口道：“接下來，大學可以舉證出示有關美希子論文構成抄襲的證據。”