你說我是鍵盤俠，不敢較真，現在呢？
如果周毅用自己的大號來發這個消息，那不用說，妥妥的是有種用輿論干預司法判決的感覺。
但周毅現在用的是小號，根本沒人認識的小號，所以也就不存在什麼問題。
至於說以後會不會暴露，那無所謂，反正就是要讓這個“小彤彤”看到。
家裏，任彤剛剛發了那篇文章，正在和很多人對峙呢，因爲要點擊看評論，所以一眼就發現了這一條與衆不同的回覆。
這是什麼？
任彤點開一看，頓時就驚呆了。
這個人居然發出了起訴狀？
所以公司是被這個人起訴的嗎？
任彤坐在沙發上呆若木雞，這一刻，她體會到了什麼叫踏馬的驚喜。
可以說，在網上和人口嗨這樣的事她做了太多太多，什麼“你有本事就去起訴沒本事就閉嘴”之類的話不知道說過多少次，從來沒遇到過事。
結果今天就遇到了。
這驚喜真的太大了，大到她都覺得難以理解，就網上說一句話，你還專門來應聘，來起訴，這踏馬純粹是有病吧！
終於，手機滑落掉到了地上發出了聲響，將任彤驚醒過來。
“我的手機……”
評論區裏已經出現了一些回覆，都是和任彤發生過爭吵的，見到這個評論之後，那真的是如同大熱天來了一罐冰鎮碳酸飲料一樣的舒爽！
真的是被這個人煩透了，動不動就讓人去幹嘛幹嘛，可是大家都要生活，誰都不可能因爲爭一句話而真的去較真。
結果現在，大哥出手了。
“太牛逼了，我願意稱這位兄弟爲大哥，這樣的人就應該治治她！”
“人呢？怎麼不說話了啊，你說讓人家去告，人家真的去告了，你咋不說話了啊。”
“也不知道那家公司看到這消息後會怎麼想。”
就在大家很是酣暢淋漓地表達着自己的想法之時，任彤終於在電腦上登陸了賬號。
“起訴了是吧？就這？我之前怎麼說的，那網上這樣的所謂就業歧視多了去，你咋不都去較真呢？就告喜來公司一個是吧？”
嘴硬的人，就算是你把他火化了，他的嘴都沒辦法燒掉。
說完後，見對方沒回復，任彤更加來勁了。
“你說話啊，你倒是說話啊，沒本事就不要亂bb知道不！”
光明峯小區內，周毅看着面前的回覆，笑了。
他沒再說什麼，只是默默地將這些回覆一一截圖，爭一時長短沒用。
對方被自己懟的不再說話了，任彤開始高興起來。
既然對方死活不願意調解，那就打官司吧，任彤覺得，不管怎麼樣，對方的訴求肯定是不會得到支持的，就說了一句話，要那麼多錢，想啥呢！
沒有什麼萬衆矚目，更沒有什麼流量加持，就這麼在一片低調中，杭市互聯網法院開庭審理了許正南訴喜來公司平等就業權侵權一案！
周欣然坐在電腦前一板一眼地回覆着，互聯網法院的好處還有這個，除了一些必須要線下驗證的證據，比如某些原件之外，其餘的一切都可以在線上進行。
和以往不同，看着筆記本上的一堆筆記，周欣然深刻地體會到了周毅和方大狀的那句話：牽條狗都能贏……
這還真的是這樣，看這些筆記就能看出來，那位霍律師的水平好像比以前更要高了，他對於對方代理人的辯點判斷極其的精準！
比如對方會說這是員工的個人行爲，是員工手誤，不小心所致。
這一點其實很多人都能猜到，臨時工嘛，老傳統了。
但是，具體案例具體分析，不能說所有的職務行爲就一定都代表着公司，也不能說都不代表着公司。
具體到本案例中，證據就是，對方的人事經理在什麼時間查看了簡歷，什麼時間回覆不合適，不合適理由，漢東人。
這是電子證據，需要登錄聯智招聘的後臺進行驗證。
這裏就要着重說一下，很多人不太清楚，電子證據如何讓法院採信呢。
你去網上搜索，網上出來的案子太多了，各種律師給你說法，而且有時候他們說的都是互相矛盾的，你就會很懵逼，到底誰說的對呢。
答案是，不要去看那些花裏胡哨的東西，只看法條，以及相應的司法解釋，然後以案釋法的經典案例。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第十五條明確規定，當事人以視聽資料作爲證據的，應當提供存儲該視聽資料的原始載體。
最簡單的，微信聊天是不是能作爲證據，答案當然是肯定的。
你需要做的就是提供原件，聊天截圖什麼的基本上是不會被認定的，需要從你手機裏直接登陸進去，能看到的聊天記錄原件。
這裏推薦一個最簡單的方法，需要花錢的，那就是拿着聊天記錄去公證。
公證處的工作人員會告訴你，這個東西能不能做公證，如果不能你需要怎麼做，而做完公證，你就可以拿來當證據了。
如果對方說這是你自己兩個微信號編的，那讓他拿出證據，質證是要證據的。
霍鵬飛當然不會給周總省錢，花了一千塊進行了公證，證明提交的這個電子證據是真的。
所以在舉證質證環節，這個證據沒什麼異議，然後便是法庭辯論階段。
雙方爭議的焦點有兩個，第一，是否存在就業歧視，第二，就業歧視是否導致不良後果，喜來公司是否存在主觀過錯！
前一個周欣然都不用怎麼說，地域因素屬於“先賦因素”，是勞動者無法改變的，而“就業促進法”第三條明確規定民族、種族、性別、宗教信仰四種法定禁止區分事由時使用“等”字結尾，表明該條款是一個不完全列舉的開放性條款。
這也是爲什麼我們很多的法條都在最後會說“等”，不可能都列舉出來，這一部分就是隨着時間推移，需要司法解釋來補充，然後就是法官的自由裁量權。
用一句話說，怎麼纔算是不良後果呢？
現在網上很多人包括很多律師都跳出來說，只有抑鬱了才能產生精神損害賠償，這一眼看去就知道不對。
就本案中，霍鵬飛認爲，對方這麼做，直接剝奪了許正南作爲勞動者平等參與就業的機會，對其人格尊嚴和意志自由造成侵害。