列車就是屬於那種完全不行的。
車廂越多，就越不行。
所謂的銀河列車，雖然理論上既不走鐵路也不走鐵軌，事實上卻反而更加遵循“列車”的相關設定。
甚至還貨客不分。
很明顯，這就是返古。
或者說，是刻意用自行營造出的侷限性，來給“列車”本身設置運行上的保險。
規則就是保險。
規則制訂得越是詳盡，相關安全性，甚至列車的存在意義，也會提升很多。
雖然這與阿樹他們這種沒見過市面的小朋友們的想象中完全不一樣，但誰會真正在乎小孩子們的想法呢？
交通工具通常都是按照“運轉”在交通網絡上的“線”上設計的，有的線是虛的，有的線是實的。所以有的交通工具離開了線還能多少跑一陣子，有的則是完全不行。
列車就是屬於那種完全不行的。
車廂越多，就越不行。
所謂的銀河列車，雖然理論上既不走鐵路也不走鐵軌，事實上卻反而更加遵循“列車”的相關設定。
甚至還貨客不分。
很明顯，這就是返古。
或者說，是刻意用自行營造出的侷限性，來給“列車”本身設置運行上的保險。
規則就是保險。
規則制訂得越是詳盡，相關安全性，甚至列車的存在意義，也會提升很多。
雖然這與阿樹他們這種沒見過市面的小朋友們的想象中完全不一樣，但誰會真正在乎小孩子們的想法呢？
交通工具通常都是按照“運轉”在交通網絡上的“線”上設計的，有的線是虛的，有的線是實的。所以有的交通工具離開了線還能多少跑一陣子，有的則是完全不行。
列車就是屬於那種完全不行的。
車廂越多，就越不行。
所謂的銀河列車，雖然理論上既不走鐵路也不走鐵軌，事實上卻反而更加遵循“列車”的相關設定。
甚至還貨客不分。
很明顯，這就是返古。
或者說，是刻意用自行營造出的侷限性，來給“列車”本身設置運行上的保險。
規則就是保險。
規則制訂得越是詳盡，相關安全性，甚至列車的存在意義，也會提升很多。
雖然這與阿樹他們這種沒見過市面的小朋友們的想象中完全不一樣，但誰會真正在乎小孩子們的想法呢？
交通工具通常都是按照“運轉”在交通網絡上的“線”上設計的，有的線是虛的，有的線是實的。所以有的交通工具離開了線還能多少跑一陣子，有的則是完全不行。
列車就是屬於那種完全不行的。
車廂越多，就越不行。
所謂的銀河列車，雖然理論上既不走鐵路也不走鐵軌，事實上卻反而更加遵循“列車”的相關設定。
甚至還貨客不分。
很明顯，這就是返古。
或者說，是刻意用自行營造出的侷限性，來給“列車”本身設置運行上的保險。
規則制訂得越是詳盡，相關安全性，甚至列車的存在意義，也會提升很多。
雖然這與阿樹他們這種沒見過市面的小朋友們的想象中完全不一樣，但誰會真正在乎小孩子們的想法呢？
交通工具通常都是按照“運轉”在交通網絡上的“線”上設計的，有的線是虛的，有的線是實的。所以有的交通工具離開了線還能多少跑一陣子，有的則是完全不行。
列車就是屬於那種完全不行的。
車廂越多，就越不行。
所謂的銀河列車，雖然理論上既不走鐵路也不走鐵軌，事實上卻反而更加遵循“列車”的相關設定。
甚至還貨客不分。
很明顯，這就是返古。
或者說，是刻意用自行營造出的侷限性，來給“列車”本身設置運行上的保險。
規則就是保險。
規則制訂得越是詳盡，相關安全性，甚至列車的存在意義，也會提升很多。
雖然這與阿樹他們這種沒見過市面的小朋友們的想象中完全不一樣，但誰會真正在乎小孩子們的想法呢？
交通工具通常都是按照“運轉”在交通網絡上的“線”上設計的，有的線是虛的，有的線是實的。所以有的交通工具離開了線還能多少跑一陣子，有的則是完全不行。
列車就是屬於那種完全不行的。
車廂越多，就越不行。
所謂的銀河列車，雖然理論上既不走鐵路也不走鐵軌，事實上卻反而更加遵循“列車”的相關設定。
甚至還貨客不分。
很明顯，這就是返古。
或者說，是刻意用自行營造出的侷限性，來給“列車”本身設置運行上的保險。
規則就是保險。
規則制訂得越是詳盡，相關安全性，甚至列車的存在意義，也會提升很多。
雖然這與阿樹他們這種沒見過市面的小朋友們的想象中完全不一樣，但誰會真正在乎小孩子們的想法呢？
交通工具通常都是按照“運轉”在交通網絡上的“線”上設計的，有的線是虛的，有的線是實的。所以有的交通工具離開了線還能多少跑一陣子，有的則是完全不行。
列車就是屬於那種完全不行的。
車廂越多，就越不行。
所謂的銀河列車，雖然理論上既不走鐵路也不走鐵軌，事實上卻反而更加遵循“列車”的相關設定。
甚至還貨客不分。
很明顯，這就是返古。
或者說，是刻意用自行營造出的侷限性，來給“列車”本身設置運行上的保險。
規則就是保險。
規則制訂得越是詳盡，相關安全性，甚至列車的存在意義，也會提升很多。
雖然這與阿樹他們這種沒見過市面的小朋友們的想象中完全不一樣，但誰會真正在乎小孩子們的想法呢？
交通工具通常都是按照“運轉”在交通網絡上的“線”上設計的，有的線是虛的，有的線是實的。所以有的交通工具離開了線還能多少跑一陣子，有的則是完全不行。
列車就是屬於那種完全不行的。