事情正如傅丘心頭所想，這一片老城區拆遷改造，有人願意，有人不願，這一家就是不願的，而且還是最堅定的一戶，這一家的老爺子年輕當過兵，在街區很有威望。
如今這一回，也算是殺雞儆猴了。
提着沒喫完的包子，傅丘很快回到家中。
索性早上沒事，他提前準備收拾收拾，就這兩天，搬個家。
他是個愛享受的人，這裏的住宿條件差了些。
再說，早上的事告訴他，安望舒說得不錯，這一片接下來可能很混亂。
他討厭麻煩，索性跑得遠遠的。
“安全感啊！”
傅丘打開電腦，開始尋找安全感。
在一個關於格鬥的論壇，他的目光很快鎖定一個帖子。
——建國後唯一有擊殺記錄的門派，無限制格鬥術瘋狗拳陳鶴皋。
戰績：
2001年，弟子馮健漢獨自一人與12名街頭小混混對戰，在造成一死兩傷後全身而退，並最終被定性爲了正當防衛。
2002年，陳鶴皋的弟子劉豔，在東莞和七個流氓發生口角，隨後七個流氓先持西瓜刀和棍棒圍攻劉豔，劉豔憑一把剪刀，刺死一個流氓，重傷三個流氓，然後成功逃脫。事後劉豔被司法機關判定爲正當防衛。
2005年，陳鶴皋的弟子羅神貫在深圳街頭獨自打鬥三名小偷，刺死一人，刺傷兩人，還能全身而退，被定性爲正當防衛。
反面教材：2000年，大弟子張澤中，在和11名歹徒的搏鬥中，張澤中造成了一死四傷，在其餘同夥逃跑的時候，張澤中還不依不撓的追了上去，就是這追擊的行爲，最終被判定爲防衛過當，但由於是自衛反擊，所以並沒有負刑事責任，只是向對方賠了一點錢。
“學拳，先學刑法，殺人正當防衛。”
傅丘眼睛越來越亮，這不就是他想要的嗎？
在論壇帖子下留下一條評論——希望能找到完整的訓練流程，有酬，可商量。
翻了翻，下面的帖子，傅丘很快意識到完全沒有這麼麻煩。
按照一位同道的說法，類似的東西在淘寶、京東，掛着很多。
在這個時代，知識不值錢。
但，別說學武，就算基本的健身，有幾個人有持續的恆心去練呢？
“其餘的不說，我有行爲重複這個能力，練武應該有用。”
登上淘寶，無限制格鬥術打出，很快出現一大串的商品信息。
首頁第一，全套教程5.4元。
價格都不貴，最高的，有超清教材、視頻的也不過40元。
點開其中一商家，除卻無限格鬥術，還有許多武學格鬥方面的知識。
八段錦、少林基礎兵器入門、馬伽術從基礎到高級、各派劍術大權、軍體擒拿術、散打拳擊大全、八極拳零基礎到高級……讓人眼花繚亂。
偏偏每一種最高也不過二三十元。
傅丘簡單看了評論區的描述，和客服溝通之後，以武術愛好者的身份直接打包下單。
給了一個不小的折扣，總共八百八十元。
“知識的電子統計可真廉價。”傅丘心中感嘆。
當然，擁有第一次降臨經商眼界的傅丘也清楚，這是沒有物質做保證，沒有法律做約束，最容易造成的泛濫、內卷。
到時候，提前設定客服端自動迴應，按照單號給予相應的驗證碼，都不需要他操作，有這方面的愛好者，就財源不斷。
傅丘能這麼幹，別人也自然可以。
電子版知識，沒有實體的承接，太容易鑽空子，太容易氾濫了。
“百度網盤，提取碼2087。”
很快登上網盤，按照相關的驗證碼提取，一大批的信息映入眼簾。
五郎八卦刀、太極拳基礎到高級……
一大串他很有印象的格鬥武術，傅丘卻沒有理會，現如今他還是對有戰績的無限制格鬥術更感興趣。
畢竟，這門格鬥的確有殺傷力，以一敵多，且不違法，很符合當下環境。
傅丘沒看視頻，直接點開相應的電子文檔，他需要對這門格鬥術有個全面的認識。
一（內部資料)
一切爲了實戰而練。
內容:
一、將爆發力提高70%以上的練習法。
二、使拳頭長出厚繭的練習法。
三、練好步法、身法的手段(自控法)。
四、使出拳極具威力的練習法。
五、使踢腳極具威力的練習法。
六、給沙袋穿上衣褲的打鬥練習法。
七、殺心練習法。
八、打鬥三部曲練習。
九、不擇手段抗暴技。
數十分鐘之後，傅丘揉了揉眼睛，他已經對這門格鬥術有了全面的理解。
無限制格鬥的屬性——易懂、易學、易會、夠狠、夠毒、夠實用。
當然還有當代人最重視的不違法。
主要講究，偷襲、封眼、砸鼻、剖喉、偷心、吐血、搶襠、斷膝……等狠毒辣生死格鬥。
總之一句話：一切把敵人(歹徒)打倒爲目的，不擇手段。
一擊必殺術是主要思想。
也因爲如此，講究時機，動手的時機。
尤其是，反擊不違法的時機。
網絡說得不錯，學這門格鬥術，第一課就是學習刑法，尤其是正當防衛、防衛過當這方面的內容。
電子版專門列出了一個部分，用作這方面的學習，其中包括許多刑事案件發生過程，判案分析、以及如何修改，保證不違法。
看過之後，傅丘終於瞭解無限格鬥術的弟子爲什麼能夠殺人不犯法，因爲，他們只在確保自己不犯罪的情況之下，出手。
過後，傅丘又查了查最新的相關法，畢竟裏面的內容都是十多年前的，難免出現法律的變化。
看着，他的眼睛瞬間亮了。
前年最新的民法典中，現在對正當防衛的傾向性提高太多了。
以前的規定彈性太大，對於“不法侵害”的定義，反擊“明顯超過必要限度”的定義都不明確，就算是律師也要扯皮，到底怎麼做纔算正當防衛，面對不法侵害，我這麼反擊，是否會被追責？
司法機構在處理問題時，也傾向於“誰死傷誰有理”和“誰弱小誰有理”。