實際上我雖然不能這麼撕破臉，但我卻換了個方式，故作驚訝地說道：“真的？！那冒昧問一句，你們錢書記爲什麼會捱罵？是因爲事故處理不得當嗎？”
就在我自以爲剛剛這個問題多少能讓徐副書記面露尷尬的時候，卻見他非但完全沒有尷尬，反而還順着我的話，痛心疾首地說道：“劉總這算是說對了！就是因爲事故處理不得當啊！”
這下把我整不會了，我下意識地順嘴疑惑道：“怎麼就不得當了？”
見我這麼問，徐副書記一臉好爲人師地對我循循善誘道：“劉總，你不是體制內的人，不知道我們體制內的形式規則。按正常的邏輯，一旦發生了事故，不論大小，所有的工作都必須停下，一切以妥善解決事故，查明事故原因，並加以整改爲最高優先級。反觀我們呢？事故是處理完了，但原因到現在還沒有一個明確的定論，最爲重要的是，我們還在第一時間選擇了繼續活動。這中行事方式，在領導們眼裏，就是徹徹底底的本末倒置，不顧全大局！”
“不顧全大局？”我有些無法理解這四個字。因爲對於企業來說，繼續活動纔是顧全大局，因爲如果這次新車發佈會的活動不能順利舉行，後續他們的一系列產品上市、鋪貨的安排，都會受到很大影響。從而造成的經濟損失，是不能用數字或者金額來衡量的。
聽我這麼問，徐副書記嘆了口氣，一針見血的說道：“所以我說你不是體制內的人，你考慮問題都是從商業利益出發的。站在你的角度，這本無可厚非。但你不要忘了，我們是國企啊，一切要聽黨指揮。所以在這件事情上，我們只考慮了企業的利益，沒考慮到其他影響，導致現在的輿論一邊倒的指責我們只顧享樂，這在領導們眼裏，不就是標準的不顧全大局嗎？”
好吧，這邏輯我接受。
“那……所以呢？”我無奈問道。
見我這麼問，徐副書記露出了糾結的表情，但片刻後，他彷彿做了什麼重要的決定一般，目光如炬地看着我說道：“所以，我們這邊有一個不情之請。”
“什麼？”
“我們希望貴司能發表一個聲明，說明一下事故的情況。當然了，你們不需要在這份聲明裏攔下所有的責任，實際是篷房公司的責任你們照實說就行了，包括你們是怎麼解決問題的，出事之後我們是如何對傷員進行慰問的，你們都可以說。這樣一來，一方面公衆就能通過這份聲明瞭解事情的真相，另一方面來說，同樣一番話，通過你們說出來，和我們說出來，在很多時候效果是不一樣的。”徐副書記如是說道。
我擦，這事情還能這麼搞的？聽到徐副書記，我一時間有些懵圈，這什麼套路？
什麼叫“同樣一番話，通過我們說出來，和他們說出來，在很多時候效果是不一樣的”？
這是想讓我們衝到前面替他們擋子彈的意思？而且我有些搞不明白的是，這種話他們自己也能說啊，只要是事實，自己說出來還能讓人覺得態度誠懇呢。
所以我滿臉問號地說道：“不是，徐書記，我有一點弄不明白。”
“你說。”
“如果只是這麼一份聲明，我理解由你們來發不是更合適嗎？畢竟說難聽點，責任不在你們，後續的慰問和照顧，你們也做了，這些客觀事實，由你們說出來不是更容易讓人體會到你們想解決問題的誠意嗎？”
“劉總，你把問題想簡單了。”徐副書記耐心解釋道，“聲明我們當然可以發，但你不要忘了，我們不是私人企業，而是國企。我們跳出來說這番話，很容易讓人覺得，我們是在標榜自己。那些不明所以的網友，根本不會在乎事情的真相是什麼，也不會在乎我們爲了這個發佈會做了多少工作，如果不按時舉辦，會蒙受多大的損失。他們的關注點很可能會放在，領導又去作秀了，做完秀之後，馬照跑舞照跳，歌舞昇平好不快樂。”
靠！又是一個無懈可擊的解釋。我不得不歎服，薑還是老的辣。
萬般無奈下，我只能推脫道：“徐書記，發聲明這事兒我現在不能答覆你。因爲如果這麼做的話，我們公司會非常被動。以後的業務也會因此受到極大的影響，我承擔不了這個責任。”
媽的！這就是我最擔心的地方，按照向法務這個上綱上線的邏輯，我們這邊基本一點還嘴的餘地都沒有。
但是……天無絕人之路，見對方態度開始強硬起來，一直沒發聲的聶雷此時接口道：“向法務，您剛剛說您是學法律的，那我這邊有一個法律問題想向您請教一下。”不等向法務開口，聶雷看了眼自己面前的筆記本，自顧自地繼續說道：“雖然貴司是和我司簽署的合同，但實際造成貴司損害的，是篷房公司，也就是第三方，而且他們的過錯是損害發生的唯一原因。那麼問題來了，如果貴司起訴我們，要求我們承擔賠償貴司直接或間接經濟損失的民事責任，那以您的法律知識，您覺得最終法院會裁定由誰來承擔這個賠償呢？是我們還是第三方？”
不等向法務開口，徐副書記立刻打圓場道：“你們都等一等，怎麼聊着聊着就說到打官司上了呢？不至於不至於。”
但很可惜，徐副書記和稀泥的行爲並沒有起到什麼實質性的作用，因爲聶雷這話明顯有些挑戰向法務的意思。而且還是在向法務自己的業務領域。
於是乎，向法務無視徐副書記的規勸，直接答道：“聶總說的沒錯，損害如果是因爲第三方造成的，那理論上確實應該由第三方承擔責任。但是，”向法務頓了頓，繼續說道，“但是，法律明確規定：經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，也要承擔相應的補充責任。作爲經營者和組織者，我們在場地裏安排了保安，但作爲管理者，你們存在着明顯的過失，所以即使不負主要責任，你們也要負一定的連帶責任。”
聽到這裏，縱使心中有萬般無奈，我也只能表面強硬實際認慫道：“所以向法務的意思是，聲明的事情不用談了，我們直接法庭上見了對吧？”
聞言，向法務回到最初那皮笑肉不笑的狀態道：“劉總，你別誤會，我只是在向你的同事解釋司法嘗試而已。”
看着向法務這副欠揍的樣子，我強壓住內心想要“掀臺子”的衝動，看向徐副書記勉強扯起嘴角道：“徐書記，那我現在是不是可以理解爲如果我們這邊不同意發聲明，你們不排除尋求法律途徑要一個說法的可能？”
縱使剛纔看上去被向法務駁了面子，但徐副書記此刻依然保持着淡定好似和稀泥一般的說道：“劉總你也不要這麼絕對，凡事都可以談的嘛。如果你們有更好的提議，我們肯定歡迎。”
所以我理解徐副書記這句話的意思是，如果你們不發聲明，那我們十有八九就會走法律程序。到時候不管法院受不受理，多久受理，他們都可以對外發佈一個聲明，說已經正式向本次活動的承辦方，也就是我們展開了追責。這樣一來，用他自己的話說就是，上對領導有交代，下對喫瓜羣衆也有了藉口——你們看，我們不是不作爲，只是路得一步一步走，飯要一口一口喫。之前不說，那是因爲我們正在收集證據。現在起訴了，你們想給底層員工要的公道我們也替他伸張了，你們還能說啥？
既然如此，那今天這個會也就沒啥好繼續下去的了。
於是我點了點頭道：“那我明白了，請你們給我一點時間，我得回去跟公司高層商量一下再給你們回覆。”
得到自己想要的答案，徐副書記倒是還好，笑眯眯的說了一句：“敬候佳音。”
但向法務則步步緊逼道：“劉總，恕我冒昧，我想問一下，你所說的一點時間，具體是多久？”
斜了他一眼，我面無表情地說道：“今天週五，下週五之前我給你們一個答覆。一個星期的時間，可以嗎？”
此話出口，回答我的是徐副書記，只聽他話裏有話地說道：“劉總，我們也不是逼你，但實在是領導給的壓力太大，那邊限期我們一週內解決問題，所以……”
話說到這份上也也沒什麼面子不面子了，不等徐副書記說完，我直接打斷道：“行，我知道了，那下週三之前，我會給到你們一個滿意的答覆。這樣可以了吧？”