半分鐘後，全區隊所有人員集合完畢，整齊地坐在馬紮凳上，等待着開會。
“今天，我們進行區隊的好同志和一般同志的選舉。隊裏制定的比例標準是，好同志不超過本單位人數的40%，即6人。一般同志不超過本單位人數的10%，即4人。每個人都必須填寫，低於應選人數或高於應選人數的票無效，需重新選舉。”區隊長在學員們面前公佈了開會的主旨。
本來，全區隊的學員經過近半年的相處，大家已經是一個團結的集體、向上的集體了，儘管先天素質有差異，接受能力有差異，從中選出好同志，也無可厚非，可非要選出一般同志，這不是難？爲人嗎？因爲，本來是你好我好大家好的人與人之間差距不大的羣體，猛然間要人爲區分出好壞來，而且還要以“民主”的手段，這豈不是強加於人嗎？
因爲有着強烈的牴觸情緒，初次選舉，很多同志只選了好同志而放棄了一般同志的選舉。
統計完了票數之後，區隊長臉色鐵青，陰成了一團黑雲，敲着桌子嚴厲地說：“我剛纔說了，每個人的選票都要嚴格按比例填寫，可是，很多同志的一般同志的選票沒填。所以，低於應選人數的票無效，需重新選舉。一般同志的比例也必須達到要求。不達到要求，會議一直開下去。現在重新發票”。
在區隊長的色厲內荏的督斥下，大家不情願地填上了或熟悉或不熟悉的名字，10名同志的名單終於出籠了。
如何看待這種形式與方法？作爲剛從地方大學畢業的學生，要他們接受這種現實，心理上與行動上具有很大的牴觸情緒。
並且，它是伴隨着別人的利益，甚至決定人的前途命運，僅在瞬間，幾十人的大筆一揮，就決定了，是不是有些太殘酷了？
從選舉的結果看，大致反映了每個人留給大家的基本印象。由於性格不同，在區隊中所處地位與身份的不同，決定了選舉的片面性：大家站在不同的視點，接受不同角度的審查。
由於每個人的日常言行而給他人留下的第一印象在其中起了很大作用。
毋庸置疑，善於表現自己與推銷自己，處於衆矢之的位置的人很大一部分入選，而真正品德優秀、甘於奉獻的人卻落選。
同樣，平時不拘小節愛說愛笑搞些小動作者也榮幸入選；入選者中當然不乏平時不言不語，不被他人所熟悉的人物，也會有一些藉此機會泄私念，放冷槍報復之輩。
因此，對選舉結果應該加以科學地分析，而不應簡單地照搬結果，聽之任之。
否則，此方法不但起不到鼓勵先進、獎勤罰懶作用，反面會打擊先進，鼓勵後進，破壞團結，降低士氣的後果。
儘管人爲地將一羣人區分出先進與後進這種方法不盡合理、不盡完善，但是由於它確實能反映出大多數人的或真或假的想法，使每名入選者與參選者內心愛到極大觸動，從而自覺不自覺地將自己與他人加以對比，尋求差距，這樣，就強化了競爭意識，迫使每個人行事更加完善，因而這種方法在很多單位和部門廣泛應用。
如中師的操行評定必區分爲優秀、良好、及格、不及格，黨校考試要求不及格率，黨團員民主評議要規定合格與不合格的名額等等，都是這種方法的應用。
當時，他們班共有50名學生，和楊文斌來自同一個縣的有10人，但是，第一個學年，他們在班級中的地位並不穩固，10個人中最初只有齊國樑任了一段班長，後來又改任體委，而楊文斌沉默了一段後，又由生活委員改任組織委員，日常沒有什麼工作，因而書記在向班主任彙報時便覺得他沒做什麼工作。
由於是師範類學校，爲了讓每個學生都能有機會鍛鍊，學校規定班團幹部每學年必須改選一次。他們十個人便認爲此時機會來了。大家對班級幹部此時心中很不滿。因爲，他們的操行評定等級除了楊文斌以外幾乎都是良，而優秀的卻幾乎被班級幹部所壟斷，而名額又很有限，這就發生了矛盾。他們決定抗爭。
這件事首先是由齊國樑和孫麗麗起頭的。失去了班長地位的齊國樑要將昔日地位奪回來，而孫麗麗也想過一把官癮。
一個夜晚，老鄉聚會，在他們男生宿舍一樓。大家七嘴八舌地議論此次選乾的人選，初步打算不投原來的幹部的票，因爲他們待人不公，私心太重。
讓齊國樑當班長，趙敏作文委，楊文斌任學委，孫麗麗任舍委……大家決定老鄉中選這幾個人，其他的票數讓它分散，找一些原來不是幹部的同學抵數。
換屆選舉照常進行，在班主任何老師的主持下，唱票
、監督，按部就班。選舉前，何老師先做了一番動員，然後開始了。選舉的結果出乎何老師的意料，他沒有當場指定誰任什麼幹部，而是記錄下了選舉結果，當然是多一兩人的。
從選舉的結果中，何老師似乎看出了一點苗頭，而原來當幹部此次落選的就極力進行活動，跟老師講有人作弊，說選票的數量多於選舉的人數，而選票卻被當時扔入垃圾箱中了，誰也沒有確鑿的證據。大家議論紛紛。
過了幾天，何老師上午宣佈，這次選舉有些問題，要求大家認真考慮一下人選，該選的要選上來，要公平、公正。
他們幾人心中有數，知道這意味着有人告密了。炎熱的夏日中午，怎麼辦？是堅持原來的意見，還是舉手投降，還選原來的幹部。宿舍不能商量了，孫麗麗，齊國樑帶他們到琴房東面，教學樓西面的蔭涼處研究對策。商定，按他們原來的作法，堅持下去，不能退讓。
下午，選舉繼續舉行，老師學精了。他帶來一沓白紙，有數的，作爲選票。齊票、唱票、寫票、監票。讀過的票被整齊地放好，老師要研究。結果出來了，略微出了一點變化，原來不是幹部，卻也不是這十個人的三個人都上來了。何老師面對着兩次的選舉結果，仍目瞪口呆，記下了多於應選人數的人名與票數，帶着選票，走了。
此次選舉楊文斌似乎並未按照大家的共同意願去選，而是選了幾個他認爲該選的人，有的是原來的幹部，有的不是，符合比例。選舉前，他好象又做了一番動員，提醒應該選那些做工作的，不要選那些老好人，甚至一針見血地指出，有些人佔着職務不工作，佔着茅坑不拉屎。聽到這幾句話，他低下了頭，我當然明白，這是說他呢。心裏這個難受啊！老師並沒派給他什麼他能幹的工作，憑什麼這樣說，太瞧不起人了。要是他再有機會幹工作，就幹個樣子給你看，有什麼了不起的。