論奇思妙想的發散性思維，這桌人首推素有“鬼才”之稱的馬伯庸爲尊。論某個題材的受衆接受度的敏感把握，此人也是當仁不讓。赤軍剛給出了一個大致的方向，他三兩秒之內便拿出一個比較具體的操作方案出來。
“先有鴻鈞後有天，盤古又是開天闢地第一人，鴻鈞、元始天尊和盤古之間的關係怎麼去界定？據我所知，鴻鈞、元始天尊和盤古無關，鴻鈞就是盤古或者元始天尊就是盤古，這三種說法都有啊！”
開口插話的是坐在一邊的賽文，此君高大威猛，笑起來時憨態可掬親和十足，瞪眼板臉時卻又有怒目金剛之莊嚴寶相，大概是這桌人中最容易給人留下深刻印象的一位。
此君出身滿族，原名爲葉爾根覺羅·啓文，漢名喚作趙啓文。聯盟衆曾結伴去祭奠袁崇煥，諸人焚香禱拜一切正常，唯有輪到他時，手持的粗大棒香竟莫名折斷，同行者皆謂“袁督師英靈不滅，愛恨分明，不願受女真後裔供奉，故有此兆。”一時傳爲笑談。
賽文也曾在第六天魔王裏沉迷過好幾年，曾號稱爲“今川家第一軍學（軍學特化侍）”。信繁則是武田家的炮鍛（鐵炮特化鍛冶屋，即火繩槍工匠），在他們那個服務器裏，武田家和今川家都是善德寺同盟的成員。賽文與信繁也曾多次在川中島、利根川和三方原的戰場裏並肩作戰，算得上頗爲熟絡。信繁之所以參加這次聚餐，主要目的也是與他見個面，因此兩人便坐到了一塊。
本來兩人一直在私下竊竊私語開小會，聊一些第六天魔王裏的話題。聽着馬伯庸的提案，愛插科打諢擡槓頂牛的賽文忍不住就插了一嘴。
“你別忘了後一句是‘陸壓道君還在前’啊！要也是陸壓道君與盤古是一個人，後者肯定不可能是鴻鈞或者元始天尊！”坐在賽文另一側，一身解放軍零七式夏常服的鐘愛華笑着表示了反對。
此人長相既有些肖似開國十帥中的羅帥，也有人說其實更像鄰國領袖金二世。他與馬伯庸、段杉杉同爲赤軍家的門客，自詡爲家中第一忠臣，無論網絡還是現實中，均對赤軍一口一個“主公”地稱呼。還曾自擬赤軍家規，共計兩條——其一，主公說的永遠都是對的；其二，如果主公錯了，請參見第一條！
聯盟衆裏多數人除了歷史之外，對軍事話題也頗感興趣，但如果要說鐵桿軍迷的話，就要數賽文和鍾愛華兩人。平素大家聚會的時候，這兩人總愛湊在一塊聊軍事，關係也最爲莫逆。今天賽文和信繁聊了半天第六天魔王，沒玩過這遊戲的鐘愛華自然只能在一邊乾瞪眼卻插不進去，早就老大不耐煩。這會見賽文終於說起主題，第一時間便答腔了，並且還遵循着兩人以往爭執的慣性加以反駁。
“陸壓道君就算了吧，這傢伙在《封神演義》裏的故事形象，和盤古差的太遠了。要說是鴻鈞或者元始天尊我還能接受，但你說陸壓就是盤古那太扯了！”賽文飛快地搖着腦袋迴應道。
“隨便吧，看水缸自己怎麼想了，需要採用哪種說法都可以，這種神話傳說沒有定論，你們還要真當一回事去考據那也未免太傻了，《山海經》本來就不是信史，《封神演義》更是小說家言。”開口的是有考據魔人之稱的茶水齋，說到考據在座諸人裏他算是最權威者之一，“倒是《史記》算是信史，只要保證不與《史記》的記載矛盾衝突就可以。”
說到考據，不得不提的便是網路上流傳頗廣的那一篇《上杉謙信是女人》的考據文章。茶水齋整理編撰此文的時候，本意不過是告訴聯盟的同好——“單方面指向性地堆疊同一方向的論點，可能會得出完全荒謬的結論。”
故而茶水齋便在那篇文章裏羅列了一大堆指向“上杉謙信其實是個女人”這個論點的史料和推論，卻故意對更多的反向史料視而不見。於是很多人從頭到尾讀完了之後，眼見那麼多看似真實正經的考據出處和嚴密推理，便不由自主地接受了上杉謙信其實是個女人的觀點。
知道茶水齋撰此文的立意出發點的聯盟衆自然是會心一笑，可是作爲始作俑者的茶水齋本人也沒想到，這篇文章被諸多不明真相的網友未加任何說明地轉發到聯盟之外後，竟然引發了很高的關注，並且誤導了相當多的“不明真相羣衆”。
“就算《史記》是信史，司馬遷也有屁股！很多東西是後人爲了宣揚儒家那套價值觀念而塗脂抹粉文過飾非了的。”藏族出身的斯庫裏對《史記》表示了明確質疑，“比如說《竹書紀年》裏就有提到舜囚禁了堯，奪取了帝位，然後將堯流放，並抓了堯的兒子丹朱，讓他們父子不得相見。”
與赤軍肖似蔡元培差不多，斯庫裏此人也頗爲肖似某位名人，即著名音樂人高曉松是也。只不過高曉松的臉型較圓，而斯庫裏則是一張方方正正的國字臉，另外他還蓄着一頭飄逸的齊腰長髮，並染成了金色。
斯庫裏是非天工作室的另一主筆，除了長篇奇幻小說《生命》之外，堪輿風水小說《BJ鏡鑑記》也是他與赤軍合作完成的。此人詼諧善謔，頗有東方朔之風，談吐亦莊亦諧，常有高雅之論，卻也每出俚語，又好與人擡槓。茶水齋剛說完《史記》算是信史，他便直言司馬遷的屁股坐在儒家那邊，所以不可全信。
炎、黃、堯、舜、禹等政權交替更迭，牽涉到上古時期漢族與三苗、九黎、古羌之間的矛盾衝突和是非對錯。斯庫裏本是藏族，而藏族又是古羌後裔，感情上更爲傾向《竹書紀年》的說法，本能地對司馬遷在《史記》寫的那些冠冕堂皇的記敘沒什麼好感。
“信史是說這段歷史有據可查，又不是說記載絕對正確無誤。你說的《竹書紀年》可信度不見得就比《史記》高。”茶水齋不慌不忙地回答說，“不過關於舜囚堯這一段大概是真的，《韓非子》裏也有說：‘舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。’所以就這個問題而言，《竹書紀年》的說法並不是孤證，可能更貼近事實一些。”