我和比企谷應該是後一種，同樣有些偏執地相信自己的理念，執着地相信自己的能力。所以，我們永遠無法相互喜歡。
不可否認，比企谷實際上是一個很有人格魅力的人，如果把他作爲主角寫一個故事，把他的思想記敘下來，想必會有許多人喜歡他，甚至還會有許多人表示“我大概就是一個這樣的人”。我當然承認他的思想有一定獨到之處，但是，我不認爲我們應該喜歡這樣一個人。在看到比企谷的思想之後而表示喜歡他的人，大多隻是因爲他表現出來的一些觀點給了孤僻的人信心罷了，比企谷給人的自信大抵是這樣一種錯覺：如果比企谷八幡能夠成功的話，那和他如此相似的我取得成功也不難吧所謂的“我和比企谷很相似”，大抵也只是覺得自己和他一樣有着一些看似看透一切的自負，而我覺得，如果比企谷稱自己爲高二病，覺得“自己和他相像”的人只是中二病而已。甚至，如果放到極端狀態下，假設比企谷一開始就沒能夠按照他的理念解決問題的話，那麼視他爲偶像的人還會喜歡他嗎
當然這一切都是建立在“如果比企谷八幡是主角”的假設前提下的，比企谷八幡不是主角，他也不像真正的龍傲天一樣解決了所有問題，甚至，在那場最後被證明爲意義甚微的自爆之後，其他人都沒有時間來關心他。
覺得很過分，甚至有些噁心是嗎抱歉，這纔是現實。如果作家要創造一個故事，那無論他筆下的主角如何悲慘，最後總不會被徹底無視，就好像無論這個世界如何絕望，最後都會留一點光明。從作家本人創作的角度來看，這是一種救贖的可能，從商業宣發的角度來說，一本講述失敗的小說是不會有人感興趣的。
嗯，所以我的意思並不是我在爲我無視了比企谷找藉口。畢竟，相比起互動更多的女性，忽略男性是很正常的不是嗎而且，我記得那個傢伙不是還有一個很喜歡他，一直在支持他的妹妹，以及一個可愛的從各方面來說都會把男性掰彎的基友前輩嗎即使真的放着那個傢伙不管，他也未必會變得多麼悲慘。
如果一定要給我願意重新找上比企谷八幡找一個理由的話，那只是因爲我對和過去的我有着相似的執着的這個傢伙還沒有擺脫自己的執念感到不滿罷了。
重新見到比企谷的時候，他的情況並沒有比我們之前見面的時候要好多少，當然也沒有差多少。學生之間的新聞話題傳播很快，稱號的固定也很快，比企谷八幡作爲一個“陰暗的譁衆取寵者”在衆人當中的印象已經確定了下來，至於這個稱號是怎麼獲得的，已經沒有人在意了，除了最後留下的結果和標籤之外，人們已經無心去糾結過程到底是如何曲折和複雜，而關注於新的問題。
比企谷顯然已經對這種稱號並不太在意了，對他來說，這種所謂的稱號並不重要，這大概和其他人給他起的一些針對姓氏的奇怪的綽號一樣無所謂，當我去找他的時候，他似乎還在饒有興致地觀察桌子的紋理構造。
“由比濱，我一直有些好奇，如果其他人在我的桌子上塗鴉就算是欺凌的話，那如果我在我自己的桌子上塗鴉又算是什麼呢”如同一個出世的高僧一樣，他在我來到他的桌旁的時候這麼問道。
“我覺得你有大概率會被老師批判爲破壞公用器具的不良學生。”
“沒錯，我也覺得如此，那麼問題來了，爲什麼那些欺凌的人爲什麼沒有在這方面被批判這是不是說明，如果已經犯了一些不可饒恕的錯誤，那一些細枝末節的錯誤反而是可以被原諒的，是這樣嗎”
“某種意義上有道理，但是這不是另一種意義上的破罐子破摔嗎反正我犯了錯，要被批評了，那還不如趁此機會再做一些平時不敢做的事情。”
“所以，放到解決問題上的話，那就是反正一開始用了一些不正常的手段了，不過只要最後的目的是正義的，那就可以繼續使用一些不正當的手法，如果我一開始的得分是50分，那我只要最後能夠達到100分，之前我的表現變成了負分也無所謂的樣子”
>>
我皺了皺眉頭，總感覺這番話影射的對象太豐富了，像是在針對他自己，又像是在針對我。
“嗯，其實想到這個是因爲之前看到了一個很有趣的觀點。說的是歐洲的那些經歷過經濟轉型的國家。在變換經濟體制的過程中，它們的經濟是必然衰退的，這是客觀的經濟規律，與政府採用的經濟改革方式是休克療法還是漸進式改革無關，雖然休克療法帶來的經濟創傷會大於漸進式改革。不過無論創傷大小，只要經濟衰退了，人民就會要求政府對此負責，所以新上任的政府一般會採取比前任政府更加保守的經濟改革策略，如果前任是休克療法的支持者，那新政府就會支持漸進改革，如果前任是漸進改革的支持者，那新政府就選擇不改革。到最後，反而是一開始付出犧牲更大的採用休克療法的國家確立了更有效運作的經濟體制，那些選擇漸進式改革的國家的制度建設則遲遲沒有進展。從這個角度來看，一開始做的過分一些還是挺重要的，這給了你的繼任者更多回旋和談判的空間，當然，這第一個人所需要承受的代價也是最大的。”
我有些明白比企谷的意思了我們上次的討論之後，他顯然也意識到了自我犧牲不能一勞永逸地解決問題，不過，他並沒有因此否定自我犧牲這一做法，他把自己類比爲那些改革初期承受了人民的必要的怒火的政府，雖然自我犧牲不能解決問題，但是卻可以爲後來的成功者鋪路。而如果最開始沒有人作爲這個犧牲者，而都試圖用穩妥的方式解決問題的話，只會讓問題的解決停滯不前直至最後無法解決。
這不是錯誤的觀點，或者說只是比企谷一直以來的觀點，把他個人的作用縮小了的版本沒有必要的犧牲，是無法達到最後的目的的。他個人的犧牲，不再是達成目的的手段，而是開闢一條達成目的的道路的途徑。
但是，如果只是做出這樣的修正是沒意義的。
“就從比企谷前輩剛剛踢到的那個有意思的轉型理論來說吧第一個承受了人民的怒火的政府之所以能夠成功，基於以下幾個假設：人們對休克療法帶來的經濟衰退與對漸進式改革的帶來的經濟衰退的忍耐度是一樣，至少是相似的如果人們可以忍受後者的經濟衰退，那自然就不用承受前者的巨大痛苦了；後繼的政府同樣會採取改革的方案如果後繼者對人們徹底妥協，放棄改革，那之前的犧牲更是毫無意義。而這兩點都是值得商榷的。你是真的覺得，那些一開始就推行休克療法的政府，是單純地爲了給後人鋪路而這麼做的嗎”
“或者，換一種說法，雖然都是不及格，40分的不及格和0分的不及格給人帶來的絕望感是不同的吧也就是說你到底是已經嘗試完了所有溫和的解決問題的方式而選擇的犧牲，還是一開始就視犧牲爲不可避免而急不可耐地走向了這一步。另一方面，既然你自己犧牲了，你又如何保證你的繼承者會繼承你的想法，繼承你的所謂遺志，你無法影響你的繼承者，如果你的繼承者辜負了你，那你也只能無奈地看着他們。”
“所以，比企谷你現在做的，只是試圖給你的犧牲找一個正當化的理由而已。相比起之前的犧牲可以解決問題的理論，你縮小了你的犧牲可能帶來的意義，但是，如果你犧牲的意意義變小了，它就沒有一開始那麼絕對了。自我犧牲的意義，從0到100之間進行不確定的徘徊，你真的認爲，你可以爲了一個無法確定的可能性犧牲你的名譽，甚至你的人生嗎”
“當然，在成就一些必要的大事時，即使這個可能性微乎其微也要繼續堅持，但是，比企谷前輩，你面臨的真的是這種值得讓你爲了這個不確定的可能性而付出的大事嗎如果不是的話，那隻能證明，我最初的那個判斷沒有錯，你的做法，還是自我滿足而已。”
人們很難承認自己的錯誤，所以，人們總是會在認識到自己犯錯之後，給自己的行爲尋找一個新的正當性的藉口，但是，一般情況下，這種新的正當性只會比原來經過嚴密思考的正當性要更加脆弱。
ps
e似乎好久沒寫嘴炮對攻了，這章後半部分意外地感覺還可以
推薦閱讀:天蠶土豆大神新書、貓膩大神新作