這種刷光環的事情適可而止就好了，太多了容易遭人嫉恨，他也不想下面的學生和教授跑上來羣毆他。
在介紹了他如何走上文學道路的原因後，就把話題轉到了新文學上面。
當然，這同樣是爲了給他寫的小說做辯解。
那麼什麼是新文學呢
這個問題自新文學誕生之初就爭論不休，就算是現在也沒有弄清楚，各人有各人的見解。
有人說用白話文寫作就是新文學，還有人說要具有新時代精神的文學纔是新文學，更有人說把舊文學推倒的是新文學。
文學研究會提倡“人的文學”，創造社推崇“革命的文學”，每個團體都有自己的文學主張，誰也說服不了誰。
“我也無法給新文學下一個準確的定義，但我認爲新文學應該具有包容性，要百花齊放，百家爭鳴，如此才能蓬勃的發展。”林子軒講解道，“如果硬要給新文學套上一個框子，給它限定了範圍，那它就永遠只能在框子裏發展，，無法壯大。”
林子軒來之前做過功課，知道不拿出點真東西是不行了。
不說這些學生，光是那些教授都是學識淵博的人，僅僅顯擺自己的成績鎮不住他們。
“有人會問，這麼多的文學主張我們該怎麼選擇呢到底誰說的纔是對的”林子軒提出了這個問題，接着回答道，“我的意見是既不全盤的接受，也不一概的拒絕，而是應該學會用頭腦辨別，然後吸取精華，剔除糟粕。”
這是魯訊以後一篇叫做拿來主義的文章中的觀點。
魯訊提出對於拿來的東西，要認真的分辨，好的東西就吸收，不好的就毀掉。
這個觀點放在什麼地方都適用。
無論是對西方的思想和文化的借鑑，還是對傳統文化的繼承，“吸取精華，剔除糟粕”都是不二的法門。
“還有人會問，我們該怎麼分辨其中的精華和糟粕呢你寫的射鵰英雄傳，這是精華還是糟粕呢”林子軒微笑道。
他拿自己的小說開涮，引得下面的學生髮出笑聲。
這是文學研究會的觀點，一切娛樂消遣類的文學作品都是舊文學，都應該被掃除。
以前說過，一名叫做劉半儂的作家，就因爲在上海寫過鴛鴦蝴蝶派的小說，後來加入新文學的隊伍，一直被人嘲笑，擡不起頭來，後來出過留學去了。
這就是新文學的排他性。
“區分精華還是糟粕，不能迷信權威，不能人云亦云。”林子軒闡述道，“青年學生要有自己的思想和主見，不迷信，不盲從，要堅持真理。”
這是一個治學研究的態度問題。
林子軒想要給自己洗白，就要讓這些學生不受其他新文學派別的觀點所影響，只要被他一個人影響就好了。
“那麼該怎麼區分精華和糟粕呢怎麼知道什麼纔是真理呢”林子軒拋出了自己的觀點，這是個大殺器，“我以爲，實踐是檢驗真理的唯一標準。”
&n
這個觀點來自於辯證唯物主義哲學，也就是馬克思主義哲學，馬克思的這個觀點則來自於黑格爾的辯證法，黑格爾的辯證法起源於古希臘哲學之中。
辯證法即思辯與實證相統一的方法。
所以說，這並不是馬克思的原創，而是自古就有的哲學觀點，馬克思詳細的闡述了它。
“一部小說中可能有精華，也有糟粕，這就需要你自己親自實踐來驗證，而不是道聽途說。”林子軒強調道，“就以射鵰英雄傳爲例，這部小說要表達的思想是什麼”
他轉過身，拿起粉筆，在黑板上寫了八個字“俠之大者，爲國爲民”。
“這就是射鵰英雄傳要表達的思想。”他認真說道，“這裏的俠客不再是行走江湖，行俠仗義，而是爲國家、爲民族、爲百姓而戰鬥，你能說這是糟粕麼”
底下的學生議論紛紛。
他們對於舊文學，或者說是娛樂消遣類型的文學較爲排斥，但並不是說沒看過這類書。
射鵰英雄傳在報紙上連載接近一年的時間，生活在上海的人即便沒看過報紙，也聽過茶館裏的說書，可以說這個故事紅遍了上海灘。
那麼問題來了，如果按照文學研究會的觀點，射鵰英雄傳屬於舊文學，是應該被丟棄的糟粕。
“先生，那射鵰英雄傳是新文學麼”有學生略微遲疑的問了出來。
“這不是由我來界定的，而是需要你們通過實踐來驗證。”林子軒鼓舞道，“只要抱着不迷信，不盲從的態度，有自己的思想和見解，就能分辨出精華和糟粕來。”
林子軒清楚自己不能承認射鵰英雄傳屬於新文學，那無疑是在挑戰整個新文學的團體，特別是在這個新文學和舊文學激戰的時刻。
所以，他機智的把這個問題踢給了學生們，你們要學會自己思考啊。
當然，他也知道，今天講課的內容一定會引起新文學內部的爭論，但他提出的三個觀點都是經過歷史驗證的，是能經受住時間考驗的。
第一個是新文學要百花齊放，百家爭鳴。
第二個是要吸取精華，剔除糟粕。
第三個就是實踐是檢驗真理的唯一標準。
誰現在敢反對這三條，將來翻舊賬的時候恐怕是要喫苦頭的。
“最後，我有兩句話和諸位共勉，中國的知識分子應該具有獨立之思想，自由之精神，如此才能成爲中國文化界的脊樑。”林子軒總結道。
這兩句話是陳寅格先生在1929年，他所作的王國唯紀念碑銘中首先提出來的，成爲中國知識分子追求的學術精神與價值取向。
在大禮堂後面的副校長邵力字聽到後，覺得這兩句話很好，可以作爲上海大學的校訓。
北京大學的蔡元賠提出“兼容幷包，思想自由”作爲校訓，那麼這句“獨立之思想，自由之精神”不比北大的校訓差。
林子軒的這堂課上完了，但圍繞着新文學的爭論遠遠沒有結束。