飄天文學 > 民國大文豪 >第二百六十一章 要罵就要罵的盡興
    這段時間,關於婦女雜誌“新性道德號”的爭論愈發的激烈了。頂點小說,

    北大教授陳達齊於三月十四日在現代評論第一卷第十四期發表一夫多妻的新護符,反對周建仁的性道德之科學的標準和章西琛的新性道德是什麼兩篇文章。

    陳達齊是寫政論的好手,從法律和道德各個方面進行駁斥,有理有據。

    此人是新文化圈子裏的資深鬥士,這篇文章在新文化圈子裏引起強烈反響,不少文人都發表了自己的看法,以批判章西琛和周建仁爲主。

    一時間形成了人人喊打的局面。

    這兩人不甘示弱,寫了反駁的文章,周建仁寫了答〈一夫多妻的新護符〉和章西琛寫了駁陳達齊教授〈一夫多妻的新護符〉。

    他們把文章寄到了現代評論雜誌社。

    現代評論雜誌社的編輯部在北平,徐至摩去了歐洲,由陳原負責。

    編輯部原本不想刊登這兩篇文章,後來決定刪掉一部分敏感內容後再刊登,也就是所謂的刪節版,稿子寄到上海萬象書局刊印。

    他們寫信給林子軒說明了情況,畢竟林子軒旗下的報紙一直在攻擊婦女雜誌。

    林子軒看了周建仁和章西琛的文章,發現不過是把西方的觀念斷章取義,重新闡述罷了,沒有什麼新意。

    他們認爲西方的一夫一妻制度不好,存在很多弊端,堅持他們那一套性自由和性解放。

    林子軒對此頗爲無語。

    一夫一妻制度或許有着諸多問題,但可以說是最能保障女性權益的一種婚姻制度了,否則也不可能被世界上大部分國家認同。

    難道一夫二妻和一妻二夫這種制度會更完美麼

    真是死不悔改,他把這兩篇文章給抽了出來。不給予刊載,並親自寫了一篇文章。

    “章先生和周先生以爲從西方找到一點極端的女權思想,就是新潮和時髦,就是所謂的真理,譁衆取寵,誤導讀者。還不以爲恥,反以爲榮。”

    “被批判後竟然覺得受到了多大的委屈,自認爲是先鋒人物,遭到舊勢力的打壓,心懷怨憤,殊不知自己傳播的是西方的糟粕,和中國的國情不符。”

    “他們所推崇的瑞典女權主義者愛倫凱其實根本不贊成新女性,他們故意忽視這一點,只選取對他們有利的言論觀點。斷章取義,這不是做學問的路子。”

    “兩位先生不研究西方好的東西,專門研究這些歪門邪道,還因此沾沾自喜,實在可憐。”

    “本刊物以後不接受這種騙稿費的文章,請好自爲之。”

    林子軒在後世網絡上也算是罵戰高手,來到這個時代用筆名偷偷的罵過幾次,一直覺得不能盡興。這一次他用的是自己的名字,感覺很爽。

    在四月份出版的現代評論上就出現了這篇文章。爲這場關於“新性道德”的大爭論添上了一把火。

    章西琛和周建仁並不甘心,把稿子寄給其他的報紙和雜誌。

    然而,一般有影響力的報紙和雜誌都拒絕刊登他們的文章,導致他們沒有地方發表。

    這不是林子軒造成的,在這個言論相對自由的時代,他還沒有這麼大的勢力。能夠

    影響到各家報紙。

    主要是兩人的觀點不被大衆所接受,那些報紙和雜誌都不想引火燒身。

    於是,兩人就把文章寄給了魯訊,請魯訊代爲介紹雜誌刊載。

    如此一來,他們把魯訊牽扯了進來。

    魯訊把這兩篇文章發表在莽原上。並附上了一篇評論性的文章。

    “近幾天收到兩篇文章,是答陳達齊先生的一夫多妻的新護符的,據說,現代評論不給登他們的答辯,又無處可投,所以寄到我這裏來了,請爲介紹到可登的地方去。”

    “誠然,婦女雜誌上再不見這一類文章了,想起來毛骨悚然,悚然於階級很不同的兩類人,在中國竟會聯成一氣。”

    “可是我總以爲章周兩先生在中國將這些議論發得太早,雖然外國已經說舊了,但外國是外國。可是我總覺得陳先生滿口“流弊流弊”,是論利害,不像論是非,莫明其妙。”

    “至於林先生認爲這些議論是糟粕,對如今的國家有害,我以爲如果不傳播進來,怎麼能預知是否有害呢總要讓人瞭解和判斷,爭論一番,才能確認是否有害,否則便是一言堂,獨斷專行,不足取也。”

    這篇文章看似公允,對兩方都有評論,實則還是有維護章西琛和周建仁的意味。

    這件事的結果是章西琛從商務印書館辭職,周建仁被調去編輯自然界雜誌。

    後來,章西琛創辦了一份新女性雜誌,繼續宣揚他的觀點,而且創建了開明書局,成爲林子軒的競爭對手。

    這次爭論只是一個開端,現代評論和語絲的論戰纔剛剛開始。

    論戰的起因是北京女子師範大學學生反對校長楊陰榆的事件,也被稱爲女師大風潮。

    楊陰榆於1884年出生在江蘇無錫一個書香門第的家庭。

    1907年獲公費東渡日本留學,進入東京高等師範學校學習,1918年赴美留學,進入哥倫比亞大學學習,獲教育學碩士學位。

    1924年被任命爲國立北京女子師範大學校長,成爲中國近代史上第一位女大學校長。

    楊陰榆按照從西方學來的教育理論,在學校強調秩序、學風,並要求學生只管讀書,不要參加過問政治活動,把學生遊行示威視爲學風不正。

    這就和學生產生了矛盾,特別是一些學生中的激進分子。

    這些激進的學生中有一位叫做許廣評。

    1925年1月,女師大學生自治會向楊陰榆遞交了要她去職的宣言,請求教育部撤換校長,4月,教育總長章時釗強調整頓學風,公開支持楊蔭榆。

    這場風潮愈演愈烈,直到不可收拾的地步。

    現代評論派中存在着諸多不同的政治傾向,比如說陳原,就支持楊陰榆,反對學生鬧事,從而和魯訊展開了一場著名的論戰。

    有意思的是這次風潮背後的故事。

    學生衝鋒在前,各方勢力在幕後操控,有人被利用,有人得到了愛情。

    後來,許廣評對此做了反省:“而且公舉你出來做事時,個個都說做後盾,個個都在你面前塞火藥,等你灌足了,火線點起了他們就遠遠的趕快逃跑,結果你不過做一個炸彈殼,五花粉碎。”未完待續。


章節報錯(免登陸)