飘天文学 > 买宋 >第四百七十一章 规矩与由来
    当然,说了这么多,其主要目的还是让大家了解一下戏曲历史的由来,特别是传统戏曲研究中一直存在着“案头”与“场上”之争,而戏曲演员也即传统所谓的“优伶”的“二度创作”正是实现案头戏曲文本向场上戏曲演出转化的中介,这都是大家很少了解的。

    包括对优伶的关注,自戏曲形成之初便延续至今;然而由于种种社会原因,在传统的戏曲阐释语境中,涉及到优伶的部分往往停留在对优伶身世生平的描述以及对其形貌容止的月旦品评上。

    其代表如元代夏庭芝青楼集以及后来的日下看花记、名优类志、清稗类钞娼优卷等,直至今日这一传统仍时而鼓其余波,其著者如津津乐道于旧时梨园见闻的章诒和伶人往事。

    正如郭英德明清传奇史中所说:“一般行家观众,即士夫豪客大多看重的是演员俊俏的扮相、文雅的唱腔和细腻的表演。”

    以及施叔青西方人看中国戏剧序中所说:“这般所谓懂戏的人,他们去看戏,往往是带着消遣的心情到戏园子捧角,并没有下功夫真正去研究。”

    20世纪以来,随着王国维等前辈的大力提倡,戏曲研究早已摆脱其长久以来被视为“小道”的处境,呈现出蒸蒸日上之势。

    然而由于资料的不足和零散,对戏曲“优伶”这种活态文化现象的研究一直未能受到与其价值相对称的重视,近年来研究成果虽日益丰富,但从整体上看深度仍然不够。

    综观学者的各类论著,各类涉及“场上”的戏曲史论著作中往往会设专章论及优伶,也出现了一些以优伶为专门研究对象的论著和论文,研究者的关注点主要集中于对优伶史的梳理、对历史上优伶生存状态的探讨、对优伶组织形式和演出体制的研究、优伶性别的专题研究以及优伶活动对戏曲发展风貌之影响研究等方面。

    主要方法乃是对文献史料的整理归纳,时而亦有人类学、人才学等跨学科多角度的研究,兹分几个部分予以综述。

    对优伶史发展变迁的历时性梳理是优伶研究中最基础的工作,一般的戏曲通史和戏曲断代史著作中均会设专章论及,专门的优伶史研究代表作为1995年先后出版的孙崇涛、徐宏图戏曲优伶史与谭帆优伶史优伶从分散走向聚合两部优伶通史,以及王宁分别于2003和2005年出版的宋元乐妓与戏剧和昆曲与明清乐伎两部优伶断代史。

    另外,像是通俗读物黑二十四史的第二卷优伶史妓女史,亦涉及到优伶史。

    比如我们对先秦汉魏古优的研究大体可分两个走向,一是对古优起源的追溯,一是对古优行状的记述和评介。

    对优伶溯源这一问题最重要的观点有两种:较为权威性的观点乃是认为优伶起源于巫觋,王国维在宋元戏曲考便已提及巫与优的关系,然语焉未详。

    冯沅君古优解、古优解补正、汉赋与古优等文中一再申述这一观点“随着社会的演进,巫者技艺渐分化为各种专业,而由师、瞽、医、史一类人来分别担任,倡优则承续他们的娱神的部分而变之娱人的”。

    台湾学者唐文标在中国古代戏剧史中亦提出“巫觋的技艺方面专才,在社会转变,由原型的部落到集权帝国中,无可奈何地下降为古代的俳优”。

    谭帆优伶史第一章第一节优伶溯源亦认为“巫觋既以歌舞娱神,则手段正与优伶相通,巫的宗教只能后世被优伶所继承是显而易见的事实。”

    另一观点则是认为优伶起源于原始歌舞,如孙崇涛、徐宏图在优伶原始中驳斥了“巫觋说”,认为“无论古巫或古优,都脱胎于原始民间歌舞,巫和优从原始民间歌舞的母体中孕育、诞生,可能有时间上的先后,但彼此并不存在渊源关系。”

    同样是对渊源的探讨,黎国韬古代乐官与古代戏剧一书则另辟蹊径,从优伶在戏剧起源中所起的作用入手,在对古代乐官制度和功能进行梳理的基础上,论述了乐官与戏剧起源、戏剧形成、戏剧表演、戏剧音乐等各方面的关系。

    另外,有两篇论文亦对优伶溯源问题有所关涉。

    敬晓庆古优名考,对优、俳、倡、伶四类古优之命名及各自擅长之伎艺进行了详细的考察,并认为后来古优诸名的混杂趋同是优、俳、倡、伶等各种古优伎艺相互综合的必然产物。

    而这也开启了从古优向传统戏曲演员的转变之门,以及古剧向古典戏曲的演进之门,从优伶史之角度出发勾勒戏曲史之发展,得出结论新颖独到。

    刘成荣瞽史、音乐与<左传>口传说一文认为春秋时期瞽的地位日渐衰落,近似优伶由此得出结论曰从瞽史口传来讨论左传之成书似不妥当,与优伶史有一定的关联。

    对古优行状的记述与评介多基于对左传、谷梁传、国语、史记等史书以及一些笔记中所保存史料的爬梳。

    戏曲通史著作中多开篇便言及此,如徐慕云中国戏剧史,其卷一题即古今优伶剧曲史,第一章周秦时代之优伶和第二章汉魏之优人详述了戏曲发展前史时期先秦至汉魏的“优人”传统,论及国语所载优施、史记所载优孟、优旃之出言无忌讽诵教化之功。

    以及汉书、史记、鸡肋编、西京杂记等所载东方朔、傀儡戏、角抵戏以及男伶扮女角等情况,谈到了关于早期优人诸多方面的问题,给后世学者带来了和那多启发,但惜其所探未深。

    吴国钦中国戏曲史漫话第一节先秦的优伶从诗经宛丘中的振鹭说起中国最早的“戏剧演员”,接着又说到优孟、优旃讽谏的故事。

    另外,廖奔、刘彦君中国戏曲发展史,张庚、郭汉城的中国戏曲通史上均论及古优,但因这几部戏曲史皆是以戏曲文本为重,故对优伶这一问题的探讨也仅止于资料梳理与简介,未展开论述。

    谭帆的优伶史第一章优伶的起源与流变第二节“上古宫廷女乐”据管子、墨子等对夏桀“女乐三万人”的记载,认为优伶群体在此时已繁盛,中国古代表演艺术的传统各在奴隶社会就已奠定。

    第三节“先秦古优”则主要述及“优谏”传统的形成,但同时指出娱乐仍是优伶的本行。

    第四节“汉魏百戏艺人”论到汉代优伶所面对的观众已扩大到广大民众,出现了职业性的表演从业人员,魏晋南北朝时期家伎开始盛行及其悲惨境遇等问题。

    还有2009年出版的李平君编著的优伶一书,是康保成主编的古代社会群落文化丛书中的一种,丛书编著的立意虽然颇高,但这部书的内容却显得单薄平庸,其第一章优伶的历史源流亦涉及到关于优伶历史的梳理,但多直接移用谭帆之作,无甚创见,或许与该丛书的性质有关。


章节报错(免登陆)