首先是社交能力比較強、情商高的人，他們的工作需要和各種人溝通，找資源，協調關係，平衡各方利益，需要融入很多社交智慧才能勝任，處在這種崗位的才，在人工智能時代來臨的時候會相對“安全”。
比如幼兒園老師，小學老師，中學老師，心理諮詢師，仲裁和調解員，育兒嫂，保姆，導遊，運動教練，公寓經理，警察，城管，社區服務人員，社工，財務顧問，經紀人代理人，零售店一線主管，採購員，人力資源經理等等，這些都是社交智慧型職業。
AI虛擬人偶在日常聊天上是代替不了人類的，機器和人聊天，關注的是內容，核心是輔助解決問題，而人和人溝通，3分聊內容，7分聊氣氛，讓機器代替人溝通，怎麼聊氣氛？
最簡單的道理，你和一個朋友加上微信幾個月沒說過話，現在想和他談個事，你是不是得先找個切入點，去他朋友圈點個贊，問候下嫂子，吐槽下兒子的作業，讓對方覺得和你同病相憐，先拉進關係，然後再進入主題。
又比如居委會大媽調解鄰里關係，張家長李家短，你說這個過程怎麼編碼？怎麼流程化？怎麼給機器“喂”數據？
這些“人本位”的工作，裏面摻雜了太多不確定性，太多不可預測性，機器學不來。
但是聊天這種事，有些人天生就很強，有些人卻很差，讓不同的人，用相同的條件和同一個人聊合作，有人能聊成，有人聊崩了，區別就在於每個人的社交智慧不一樣。
這種智慧是可以通過後天的專業培訓，獲得提高，這涉及到心理學和語言溝通藝術，在教育新模式裏有必要接入這方面的課程。
其次是設計、創意型人才，比如像顧影，對色彩極度敏感，能給人帶來極致的美感，比如顧甜，創作出的歌曲能讓人感動流淚，再比如自己家裏那位，能給大家帶來美味，這樣的人才，永遠都不會被淘汰。
程序員，攝影師，市場經理，建築師，策展人，藝術家，作家編劇，舞蹈編導，醫學家，金融分析師，數學家，平面設計師，精算師，製片人導演等等，這些都是創意型工作。
工作需要靈感，需要創意，或者需要根據用戶的想法、需要去研發改進產品，這裏面融入了很多人文的表達，不管是情感還是科技，那麼它就不容易被人工智能取代。
人類想出一個點子，然後通過各種手段去實現，可能人工智能在實現過程中起到了關鍵性作用。
但是，人工智能不會自己產生一個新點子或好創意，因爲它沒有內驅力做這個事，這就是人和機器的區別。
至於AI場景生成器、AI自動濾鏡、AI作曲助手，等等程序，都是一些輔助型的工具，它們本身並不具備創造功能，或者說它們更像是記錄經驗的一種重現器，通過經驗推斷出結果，讓人類無需從零開始工作。
比如牙科醫生，全科醫生，急救醫務人員，註冊護士，美髮師，美容師，電工，消防員，潛水員，飛行員，航空工程師，救護車司機，船長船員，考古學家等等，這些都是感知操作型工作。
這類工作很難被機器代替，因爲需要隨機應變，100個客戶有101種需求，遇到的情況可能瞬息萬變，他們要根據情況做判斷，並且採取一些精細的專業操作，這是機器無法勝任的。
比如考古這門職業，就不會人會弄個機器人代替人考古，考古的情況很複雜，需要精細操作，機器無法勝任。
還有牙科醫生也是，要根據人的感受來設計治療方案，如果客戶出現疼痛就需要及時停下，凡是涉及到人文關懷的，機器都不能勝任。
而最關鍵的一點是，人工智能對職業的“取代”，和科技創新對舊產品的“取代”不同，因此很多時候不能一概而論，需要深入調查分析。
科技創新是顛覆性的，手機出現了，BP機沒了，數碼相機出現了，膠捲沒了，mp3出現了，隨身聽沒了。
人工智能的“取代”，不會威脅到某個產業，而是要具體看細分職業的工作內容，是不是可以“被編碼”。
比如骨科醫生，既需要和病人大量溝通，又需要針對具體情況思考診療方法，治療的過程還需要精細操作，同時包含了上面說的三種“安全”職業類型特徵，那麼它被人工智能代替的概率就極低。
而同是醫生的放射科醫生被取代的機率就很高了，因爲人工智能看片子的本事超過人，簡直是小菜一碟。
所以，幫助失業者重新做職業規劃的時候，或者給孩子未來職業方向指引的時候，不能只是考慮行業，而是要看具體的工作內容，需要幾分社交智慧，幾分創意靈感，幾分感知操作。
在這些職業裏，對於個人素質要求較低的，比如保姆、維修工人、按摩師傅、前臺接待等等，這種崗位在社會上需求量很大，但是需要具備一定專業技能才能勝任，可以利用虛擬3D世界，進行職業培訓，以達成快速再上崗。
這部分涉及到的人羣最廣，人數最多，也最容易體現出社會效益，因此在投入上反而應該是大頭。
對於一些因爲失去崗位，暫時失業的大學生，就要根據他們的個人特長，來引導他們實現再就業，如果比較文靜，能沉得下心來寫東西的，不妨成爲一個作家，成爲一個內容創新人才；如果比較好動，愛說話、愛擺弄東西，就應該向社交智慧型人才和感知操作型人才引導。
未來的新型教育模式，一定是因材施教，一人一策，決不能拍腦袋大幹快乾。