“以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大，湯以七十里，文王以百里。
以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。
試問今日之大明，幾倍於七十里、百里耶？陛下德行，幾倍於湯、文王耶？”
顯然，按照張宇初選取佐證材料的一貫風格，這還是孟子的原話，而在卑鄙的道路上愈走愈遠的龍虎山大天師，直接拿現在的大明和永樂帝當擋箭牌。
這裏面的意思是，孟子既然說了“王不待大”，商湯治理七十里的國家，周文王治理一百里的國家，那麼如今大明這麼大，疆域不知道是七十里、一百里的多少倍，如此推算，陛下的德行，也是商湯和周文王同樣的倍數吧？ 你曹端又不是不要命的高遜志，你敢說不是嗎？ 可如果承認了，那其實曹端也就輸了。
當然了，張宇初不怕永樂帝怪罪他，張宇初剛給永樂帝出了口氣，按照他對永樂帝的瞭解，對方這時候興致應該不錯，不會怪罪他的，非但如此，沒準還指望他加把勁結束這第四場辯經，讓擂臺賽畫上句號呢。
張宇初的小算盤說穿了很簡單，君子可以欺其方。
這曹端小年輕一個，看上去就像是挺好欺負的，雖然老和尚給他的資料顯示，曹端在挑戰方的內部推舉上幾乎實現了亂殺，但那種辯經和這種臺上的還是不一樣的張宇初不要臉多了，反正他也不是儒家的人。
曹端微微蹙眉，顯然是年輕人臨場還有些心理上的不適應。
不過這種不適應，並不影響曹端的思考。
張宇初作爲守擂人，第一輪攻勢採用的是《孟子·公孫丑上》裏面孟子關於王霸道的基本理解，並加以加以修改、扭曲。
孟子的觀點，其實也就是“以德服人”和“以力服人”的區別，但在孟子這種原始儒學的視角看來，不管是哪種方式，怎麼服人，本質都是爲了推行“仁”，而春秋大國都是推行霸道繼而讓人感到畏懼，商湯、文王推行的則是王道，讓人覺得發自內心的敬服。
曹端順着這個思路，幾乎轉瞬間就想到了破解的對策。
曹端微笑道：“霸者之民，歡虞如也。王者之民，皞皞如也，殺之而不怨，利之而不庸，民日遷善而不知爲之者。夫君子所過者化，所存者神，上下與天地同流，豈曰小補之哉？王道所至，非止七十里、百里，縱使萬里大國，亦是如此，天下子民，亦是王者之民。”
“更何況，以國齊義，一日而白，湯、武是也。湯以亳，武王以鄗，皆百里之地也，天下爲一，諸侯爲臣，通達之屬，莫不從服，無它故焉，以濟義矣，是所謂義立而王也.義之所在，王之所在，僅此而已。”
聽着對方滴水不漏的回答，張宇初不知不覺間跪坐的筆直了起來。
“這曹端果然不簡單。”
臺下的姚廣孝看着這一幕，也是微微有些讚歎。
張宇初如此刁鑽的難題，曹端竟然在短時間內就想出了極佳的解法，這般才思，這般臨場有靜氣，委實難得。
這裏便是說，曹端的解法，是將孟子和荀子的理論，以近乎完美的方式縫合在了一起。
前一段出自《孟子·盡心上》，指的是王道治國是能與天地同流的大而化之，而霸道治國則是小修小補，後一段出自《荀子·王霸篇》，指的是荀子所主張的“義立而王”，事實上孟子與荀子界定王道的區別確實不大，其本質原因是在原始儒家的理論裏，君主治理國家是需要依託於某種政治理念的，而王道選擇的“德行”、“仁義”，作爲一種性質偏“軟”的政治理念，能夠長久地、如同不息川流一般調理百姓的怨憤，這纔是更加長久的統治方式。
至於永樂帝到底有沒有“義”，你自己判斷，伱不是最擅長“俺尋思”嗎？反正我是不會正面回答的。
回合主動權現在來到了曹端的手裏，曹端當然知道要避開關於任何可能涉及到心性的雷區，新的心學到底如何破解，他一時半會也沒想明白，既然想不明白，那就乾脆不碰。
那麼，不從帝王私心之類的地方着手，又該怎麼進攻呢？ 曹端思忖片刻，緩緩說道：“王道者，求仁矣，仁之所在，在德不在力。”
這句話乍聽很普通，但仔細咀嚼卻別有深意，之前說過，孟子和荀子都認爲王霸道的終點都是“仁”，但曹端給出的命題是，王霸道的實行方式是不一樣的。
曹端的解題思路就相當於：
王道→仁→德 霸道→仁→力 由此，將王霸之辯，通過“仁”這個中介，轉變爲了“德力之辯”。
德行和武力，就完全不涉及到心性了，因爲這兩者，都是被施加者對施加者的主觀評價，而非施加者的內心行爲。
張宇初眉毛輕輕挑了一下，臉色沉靜下來，道：“敢問‘德’指的是什麼，‘力’又該指什麼呢？”
沒有到張宇初的主動回合，但張宇初這麼問了，不管是存了示弱惑敵意思，還是委實不知道，其實都落入了下風，因爲這種反問一旦沒有察覺到對方的差錯，是極其容易將主動權拱手送人的，很容易造成一步錯步步錯，最終無可挽回的下場。
曹端朗聲道：“治國之道，所養有二，一曰養德，二曰養力。”
“事或可以德懷，或可以力摧。外以德自立，內以力自備，慕德者不戰而服，犯德者畏兵而卻。徐偃王修行仁義，陸地朝者三十二國，強楚聞之，舉兵而滅之。此有德守，無力備者也。夫德不可獨任以治國，力不可直任以禦敵也。韓子之術不養德，偃王之操不任力，二者偏駁，各有不足。偃王有無力之禍，知韓子必有無德之患。”
他字字句句，鏗鏘有力，每一個字彷彿都有千斤重。
不愧是未來的“明初理學之冠”，名副其實。
而且在曹端的解釋中，雖然他的觀點是“仁之所在，在德不在力”，但卻並沒有完全否認武力的作用，相當於自己把張宇初可能反駁的漏洞給補上了，這從他舉的例子可以看出來。
曹端舉出的例子是徐偃王，這是西周周穆王時，小國家徐國君王，據說，徐偃王注重修行仁義，在養德方面達到了很高的水平，以至於獲得了三十二個國家的衷心擁戴，但臥榻之側豈容他人鼾睡？楚國看不過去了，舉兵伐滅了徐國，而修行仁義德行的徐偃王並無絲毫還手之力。