“經國濟民者，天理也；世風奢靡者，人慾也。”
胡儼開始了他的最後一搏。
而作爲最後的對策，顯然是經過胡儼深思熟慮的，條理非常清晰。
“經國濟民，合氣質之性，亦需合天地之性。”
“何謂經國濟民與天地之性相合？”
胡儼自問自答道：“仁、義、禮、智、信，此五者也。”
胡儼話語稍頓，衆人卻變得若有所思了起來。
剛纔的核心辯題，是“餓死事小失節事大”，也就是“存天理滅人慾”。
現在，眼見着僅靠“天理人慾論”這個防線，恐怕最好的結果，都只是勉強守住。
而總體上來講，由於在本體論上的一敗塗地，太學之會的總體結果，還是反方辯手的大敗虧輸。
而且，“天理人慾論”這條搖搖欲墜的防線，到底能不能夠守住，也很難說。
所以胡儼索性心一橫，直接轉移核心辯題了。
一場論戰的核心辯題，一般來說，不是某一方想轉移，就能轉移的，要得到雙方的認可。
而胡儼所轉移的辯題，既是反方唯一反敗爲勝的機會，也是正方辯手們，需要正面接下來的辯題。
因爲胡儼所拋出來的辯題，其實就是在經濟發展中的倫理道德問題。
實際上，之所以會有這場太學之會，就是因爲隨着變法的進行，商品經濟的發展，引來了思想道德層面的種種變化。
所以，胡儼拋出的新辯題，反倒比剛纔的“餓死事小失節事大”，更爲貼近矛盾主旨。
但與此同時，這也意味着，如果沒有可靠的論點，那麼反方辯手們，失敗的概率反而更大。
因爲在這種依託於商品經濟發展下的倫理道德問題上面，傳統的程朱理學，並沒有多少深入研究。
也就是說，全靠胡儼自己的臨場發揮了。
能不能超神爆種，是這最後一搏的關鍵。
其他人，也都很快意識到了這一點。
楊士奇滿懷希冀地看向了胡儼。
曾經，楊士奇並不是很高看這位在內閣裏沉默寡言，做事穩妥的大儒。
因爲胡儼的歲數，比他們大不少，也不是科舉出身，在基層學政系統摸爬滾打了很多年，是靠着多年積累的名望以及過硬的儒學實力被提拔進內閣的，但胡儼爲人教條，甚至有些死板，是不可不扣的醇儒。
故此在很多事情上，做事較爲靈活變通的楊士奇，都不太認可胡儼。
但不管是變法開始時胡儼的挺身而出，還是今日胡儼堵上一切所換來的這場太學之會，胡儼強硬的風骨，都讓楊士奇對他的態度，有了很大的改觀。
而今日胡儼一力擔之的決絕，以及從絕望中不斷尋找希望的勇氣和能力，更是讓楊士奇非常敬佩。
但是胡儼，真的能做到打敗姜星火嗎？
楊士奇的心頭升起了一個問號。….
姜星火是如此的強大，這種強大甚至讓他產生了慌亂和絕望。
但胡儼很快就用自己的爆種表現，給予了楊士奇和所有反方辯手新的希望。
“天地之性，道德也。”
“道德之仁義禮智信，不僅約束天下之人，更可約束經濟關係。”
“義者，君子之所喻也。君子不以其道得之，謂不當得而得之，然與富貴則不處，於貧賤則不去，君子之審富貴而安貧賤也如此。若有白金遺道中，君子過之，曰：此他人物，不可妄取，小人過之，則便以爲利而取之矣循天理，則不求利而自無不利；殉人慾，則求利未得而已隨之。”
“禮者，天理之節文，人事之儀則也。禮貴得中，奢易則過於文，儉戚則不及質，二者皆未合禮，然凡物之理，必先有質而後有文，則質乃禮之本也。”
“智者，猶識也。民生之本在食，足食之本在農，此自然之理也，足食之大務，莫大於恤民。而恤民之本，則在乎人君正其心術，以立紀綱而矣。”
“信者，約信也，以實之謂信。人不忠信，則事皆無實，爲惡則易，爲善則難。交易以信，則市易易，反之，則難矣。”
當胡儼停頓的時候，現場響起了不小的驚疑之聲。
顯然，胡儼根據“仁義禮智信”這五種道德觀念來對商品經濟行爲進行約束，是基於程朱理學裏朱熹觀點的一次不小創新。
胡儼的整體觀點，就是認爲財富可以後天獲得，但財富獲得的途徑和手段要符合道德標準，“不義之財”不可以被提倡的，雖然趨富惡賤是社會的現有價值取向，但君子取利要有道。
而在消費觀念上，胡儼也試圖以程朱理學，爲大衆提供一個標杆，主張把個人消費倫理拔高到了脫離世俗物質享受的層次，追求一種精神享受的至高境界。
總得來說，是程朱理學現有的義利觀基礎上的理論突破。
既堅持了儒家根本的道德原則，又顯得不是那麼不切實際。
實際上，由於在商品經濟的發展過程中，確實有很多人爲了發財不擇手段，在利益面前失去了對道德底線的堅守，而胡儼的這種提法，就有點類似於近代經濟學中的“經濟人”和“道德人”的理論假設，而在經濟活動中，誠信等基本原則確實是值得提倡的，以損害道德爲代價的經濟活動，其實對於整個社會風氣都是一種損害。
胡儼的觀點，哪怕是姜星火，也不能說沒有任何意義，這裏面肯定是有一些積極意義的，這是無法否認的，所以在這個層面上，胡儼就已經取得了穩住陣腳的作用。
畢竟站在道德高地上，對下面指指點點，天然就立於某種不敗之地。….
但這種改變，對於傳統的程朱理學，或許是一種進步，可對於姜星火的新學來說，卻依舊太過保守和落後，是披着“仁義禮智信”的虎皮的道德綁架。
姜星火思忖片刻，開口道：“仁義禮智信，不待發而始有也，未發之時，此五者未嘗不流行於中，即使發之時，五者有何聲臭之可言乎？若必以不容說者爲頭腦，則參話頭以求本來面目者爲正學矣。”
“宋儒因惻隱羞惡辭讓是非之在人心，推原其上一層以謂之性，謂之曰仁義禮智信，性反覺墮於渺茫矣。”
姜星火的立場站的很穩，並沒有因爲對方的某種“讓步”而隨之妥協。