比如說：張九齡爲什麼要針對牛仙客，難道僅僅是因爲看不上？
好吧，牛仙客小吏出身，張九齡看不上也正常。
那爲什麼張九齡也看不上張守珪，要阻止他拜相呢？
按說張九齡罷相之前，張守珪的資歷，人望，軍功都已經足夠了，爲什麼張九齡要阻止呢？
這個原因也可以解釋他爲什麼看不上牛仙客。
所以說看歷史，不能只盯着史書上記載的隻言片語。不能被古人，被史官帶了節奏，要從史實脈絡中找答案。
廢話不多說，上乾貨。
先看看開元到天寶時期的大唐宰相，以“組”爲單位，因爲他們通常都是一起被換掉的，任期一般都是3-4年（個別除外）。
第一組：張說（這個後面又拜相了另說）、劉幽求、魏知古、陸象先、郭元振。
這些人是開元元年過渡期，執政時間均不超過1年，因爲當時政局未定，所以不計入分析。
第二組：姚崇、盧懷慎
姚崇：挽郎出身，元老。
盧懷慎：進士及第，幾乎打醬油。
其中沒有理財類官員，但有武周時期培養的元老（姚崇）
第三組：源乾曜，宋璟，蘇頲
源乾曜：進士及第。
宋璟：進士及第
張說：武周時期老臣
沒有理財類官員，但源乾曜是打醬油宰相，基本不頂事。
PS：“郎官應得才望，哥奴豈郎中材邪？”這話就是源乾曜說的，不過現在可以推斷，老源不是不想推薦李林甫，而是他在中樞的權力結構中屬於從屬地位，說句俏皮話只是爲了掩蓋自身的無力。
第四組：張嘉貞、蘇頲、源乾曜，張說
張嘉貞：明經進士，武周老臣
蘇頲：進士及第，武週末年入官場。
張說：武周時期培養的老臣。
同樣沒有理財類官員。
第五組：李元紘、杜暹
李元紘：恩蔭起家，應國公李粲曾孫。
杜暹：考中明經，有幾十年地方任職經歷。
第六組：蕭嵩、宇文融（短）、裴光庭
蕭嵩：門蔭入仕，先祖梁明帝蕭巋。
宇文融：門蔭入仕，侍中宇文節之孫，專業理財派官員。
注意，他是開元以來，第一個專業的理財派宰相，並且大力提拔過李林甫。
裴光庭：河東裴氏中眷房，門蔭入仕。
第七組：韓休（短）、裴耀卿、張九齡、李林甫
韓休：制舉入仕（朝廷開特科選拔），專業諫臣。
裴耀卿：考中童子舉（等同於門蔭入仕），綜合能力較強，偏理財。
張九齡：進士及第，詞臣代表，偏諫臣。
李林甫：門蔭入仕，綜合能力較強，吏治派官員偏理財。
第八組：李林甫、牛仙客
牛仙客：草根吏員出身，基層經驗豐富，吏治派。
第九組：李林甫、李適之
李適之：門蔭入仕，邊將入相。
第十組：李林甫、陳希烈
陳希烈：門蔭入仕，打醬油
第十組：陳希烈、楊國忠
楊國忠：小吏上位（裙帶關係），李隆基認爲他善於理財。
以上就是初步整理，其實還可以細分。
以下就是我個人的分析了：
在開元十四年宇文融入相以前，大唐的財政問題還沒有爆發。所以入相的人裏面有進士及第的詞臣，也有地方上逐漸升起來的實幹派，還有武周時期培養的老臣。
權力結構其實是一主一次，多半都有打醬油的宰相，李隆基幹政的時候比較多，相權較爲鬆散。
自開元十四年後，唐廷的財政問題就變成了宰相們不得不考慮的問題。裴耀卿，李林甫，牛仙客甚至是楊國忠，他們的理財能力，都是拜相的主要因素之一。
因此，類似張九齡這樣的詞臣，和以李林甫一類的理財派官員，他們存在的意義，以及他們要做的事情，都是截然不同，甚至根本就是彼此矛盾衝突的。
這就是大唐中樞的第一重矛盾：傳統儒家詞臣派官僚，與因形勢應運而生的理財派官僚之間的矛盾，而且這個矛盾還經常不可調和。
儒家學派的官僚（以張九齡爲例）的思想，是秉持：民貴君輕，小政府減少財政支出，減少官吏規模，減少中央對於地方事務的干涉，減少法制的成本，以德治爲主。
沒錯，法制是需要成本的，而且這個成本還不低。在古代權貴基本不守法的情況下，德治的作用未必比法制要小。這是封建時代的客觀侷限性。
增加財政，必然要取之於民，要增加稅收，要開設新機構，大政府不可避免。
此時李隆基遇到的一個重大問題就是：如果要維持大唐的現狀，那就必須重用李林甫這樣的理財派官員。如果要改革大唐的種種弊端，就必須重用張九齡這樣的儒家學派官員。
然而令人惋惜的是，從現在倒推回去分析，張九齡哪怕多執政20年，提前砍了安祿山，也無法改變大唐基層社會的實質性解體：
府兵與均田制的基礎已經不存在，治標不治本的吏治改革無法延續，土地兼併的尖銳矛盾沒有獨闢蹊徑的解決辦法（如北宋那樣以毒攻毒的辦法無法實施），以及首都越來越大造成的經濟、生態失衡。
張九齡若是繼續在位二十年，十有八九會身敗名裂。這個道理就像李林甫若是當四年宰相就病死，也會名垂青史一樣。
李隆基也看得到這一點，大唐改革是無望的，苟着就好了。閉上眼睛就是天黑，不出長安就是天下太平。
張九齡等人的失寵，是不可避免的。他們能做的事情，已經沒有希望；李隆基迫切需要的事情，他們又幹不了。
好了，這就把話迴轉到開頭說的那件事：張九齡爲什麼要阻止牛仙客上位，僅僅是因爲對方能力不足麼？
我認爲並不是這樣，至少不完全是。
以後世的觀點看，嚴挺之的能力，絕不會超過牛仙客，功勞就更不如了。嚴挺之有什麼成就，我找史料都找了半天。
那麼張九齡爲什麼要推薦嚴挺之當宰相呢？
第一，二人都是科舉進士出身；第二，二人都是詞臣，文章寫得好。換句話說，他們是一個戰壕的戰友，天然就會成爲朋友。
張九齡說牛仙客“目不知書”，不是說對方看不懂書，而是說牛仙客不會寫詞臣文章，文學素養很低。對比一下，嚴挺之的文學修養那就高了幾個數量級吧？
所以說，形成北宋宋仁宗時期文官治國的格局，是張九齡的理想，不能說他的想法有問題，因爲幾百年後，這種格局真的在北宋實現了。
將權貴政治，向下解體，壓低貴族權利的上限，降低參與政治的門檻下限，這個歷史趨勢，張九齡是把握住了的。
但也不能說他的想法沒有問題，因爲這種中樞政治格局，產生了非常嚴重，負面，且長久的影響。
不讓牛仙客當宰相，是因爲他不是“遊戲規則”裏面出來的人，這個口子不能開。張九齡心中的“遊戲規則”，就是科舉。
同理，他反對張守珪由節度使入相，也是同樣的道理，因爲張守珪是邊將入相（這可是唐朝前期的傳統）。
張九齡希望打造一個，由科舉出身的人組成的，傳統文人圈子構成的中樞羣體，這個是他的理想。
所以說哪怕牛仙客換成小方那種腦子，張九齡依然是要反對的。當然了，牛仙客要是科舉出身後繼續到河西幹到節度使的話，他也可以被張九齡等人接納。
李隆基認爲張九齡“結黨”，還真沒冤枉他。張九齡結的這個黨，其野心（他自己可能沒意識到）之大，幾乎是跨越了數百年的文官政治格局演進。
只看這點，李隆基沒殺他，純粹是因爲目光短淺不是明主，當然，這也是張九齡的幸運吧。
這就是大唐中樞的第二重矛盾：科舉出身的官員，與門蔭入仕等“雜流”官員（包含底層吏員出身及邊將入相）之間涇渭分明的派系矛盾。
假設一下，如果安祿山來長安當宰相了，他會不會反？答案是一定不會，雖然幽州集團裏面一定會有接盤的人去謀反。
張九齡壓制邊將入相，其實藩鎮也遲早會反的。
而且，這種矛盾並未因爲安史之亂的發生而消失，反而體現在後面唐憲宗時期的“牛李黨爭”中，類似一地雞毛的事情，便是這種鬥爭的延續。
所以我這本書的標題是“盛唐輓歌”，因爲盛唐的舊格局，真的沒救了，從內到外都是矛盾叢生。
我想把這本書寫成開元末年以後到安史之亂這段時間的歷史文標杆，對歷史脈絡的挖掘是很深入的。在這個前提下，儘量保證劇情的流暢性與爽度。
然後哪怕十年後再回來看這本書，也依然覺得有可取之處，二刷三刷的時候不會覺得侮辱智商胡編亂造，不會因爲時間的流逝就變成了看一眼都會吐的辣雞。
這個是我的努力方向。