一方面當年沒有殖民思想，二來受到傳統文化思想束縛，總覺得國內的月亮比國外圓，大天朝永遠是上邦，海外的東西就是次品。
再者就是中國人自古奉行以和爲貴，對海外土著實行平等政策，在中原王朝眼中，但凡事有土著的地方就是一個番邦，雖然稱不上國，但土地屬於人家，去搶去殺有些說不過去。
同時由於農耕時代的技術制約，尤其是通信和特定時期下科學技術和認知上的制約，對海外的開發經營，始終沒有納入過中原王朝的方略。
因此在中國傳統文化字典裏，沒有殖民思維，對土著及少數民族大都實行羈縻安撫政策，以文化感召爲主，對於那些個蠻不講理，還先動手的，當然也會採取武力手段。
此外再就是中原王朝的生產力高，尤其是已經實現農業化和手工業化，生產力遠大於國內消耗，需要大量出口，再去燒殺搶掠，殖民土地，不僅不能解通過經商獲得收益，相反因爲海外燒殺搶掠，邦國人口減少，而導致外貿交易萎縮，進而帶來國內經濟問題，因此中國就不存在對外掠奪殖民的基礎。
至於西方爲什麼要血腥殖民，根本問題在於西方沒有農業化，而是先工業化，再農業化。
西方直到十七世紀中期，也就是明朝完蛋的節點，才從中國獲得了鐵犁技術，也就是說西方在清朝之前，基本上是不翻地的，但是他們在農業技術還停留在戰國前期的時候，就已經開始工業化。
所以歐洲農業的進步，還得感謝歐洲傳教士的功勞。
直到十九世紀中期，確切的說是鴉片戰爭後，才從中國拿到了耬車技術，在歐洲註冊了專利，實現了規模化農業種植。
而中國自漢朝開始，就已經實現耬車和高級犁具的規模化種植，雖然沒有實現規模化收割，但是鐮刀的改進基本滿足了廣種薄收的基礎。
由於歐洲先工業化，後農業化，致使西方農業產出既無法養活自己，也無法養活海外殖民地，更無法足夠的原料工業化，所以只能去搶。
如不是南美髮現了土豆、紅薯、玉米三大高產作物，很難想象二十一世紀，應該還在開展奴隸貿易。
同時工業又需要大量消耗農業資源，這就導致沒有農業化的歐洲，就只能全世界掠奪土地與奴隸，彌補其本土農業產能低下的窘迫，必然要走上掠奪殖民屠殺的道路。
而對外經營需要國力支撐，而沒有農業化而先工業化，意味着沒有足夠的物質和原料資源基礎支撐，而鋼鐵和槍子兒是不能用來喫，也不能繁育人口，所以要支撐畸形的擴張開發，只能是不斷奴役黑人，從全世界綁架人口。
因此西方直到十九世紀中葉，都沒實現農業化，在此之前，沒有引入鐵犁的十七世紀之前，歐洲主糧小麥仍然是手工犁地和撒種，處於聽天由命的地步。還是美洲的高產紅薯、玉米、馬鈴薯這個補丁，續了歐洲人的命。
試想讓十九世紀的清王朝社會與國家體制，管理二十一世紀的現代化中國，要養活十四億幾乎農業脫產的國人，清王朝豈不要完蛋，所以就只能去搶。
因此中原王朝根本不存在血腥殖民掠奪的政策動能，同時也沒有文化基礎。相反同時期國內生產力發達，還需要外部市場。
正如現今的中國一樣，國內生產力飆高，典型外向型經濟，需要外部市場，當此情況下，還要把國外市場人口全殺光，佔土地，那國內的盈餘產能怎麼辦，難道自己消化因此一定會帶來經濟危機。
所以先先工業化後農業帶來另一個問題，爲了彌補十九世紀中頁前期的農業化和田間管理的缺失，就只能掠奪人口奴役，用人力堆積農業產能，以維持西方不斷增加的人口和工業需求。
同時自然稟賦的缺乏，也迫使西方只能走血腥殖民的道路，因爲缺乏農業化和大量慾望產品，通過擴張獲取自然稟賦是必然結果。
然後這種文化傳統持續至今，成爲西方文明嚴重的劣根性。
看看荷蘭佔領臺灣就知，明明知道臺灣是有主之地，十六世紀就敢登島竊爲己有，滿世界搞滅絕性屠殺，也只有在西方字典裏有這種文化基因，用來套中國人，純粹是他們心虛的表現。陛下的ceo