夏樹微笑道：‘不過，假若面對一本既是解謎傑作，又是社會派力作的作品，你會怎麼看呢？¨我只看解謎部分。’
我斬釘截鐵的道，‘作者要寫社會批判的作品，那直接以純文學的形式好了，何必讓推理解謎攪臺進來？這樣既破壞了推理的純粹性。又破壞了批判的力度嘛！’
‘畢竟在日本，推理小說的讀者甚多，如果寫成純文學的作品，恐怕銷量還不及推理讀物吧！’
‘呵呵，如果這樣就選擇這種烏臺的形式，那麼作者真的是見錢眼開了。這樣的作者也不值得期待了。’
‘不能這麼說，倘若一個衷心於解謎推理的作者，因爲某種觸動而想寫一部反應社會現狀的作品，可是他對於推理小說的愛好又導致他會以推理的形式來發表呢?這樣子看來，豈非也很令人崇敬。¨那麼你認爲。島田莊司會寫出社會派作品嗎？’我略帶挑釁的問道。
‘呵呵…．’夏樹看樣子很自信，‘會的，島團將來的小說必定會有一部分屬於社會派，或者本格加社會派。除非島田真正的做到了淡出世外、不理世俗。這樣的情況，千百年來，恐怕也只有中國的莊周做倒了吧！’
‘好吧，’我說，‘只要謎題吸引人、解答驚人，就算夾雜了其他東西，我也覺得這部小說是很好的了。’大貫也道：‘畢竟總是看“濃度“太大的解謎小說，也應該換換口味了嘛！’
夏樹接着翻過一頁。給我看了他所總結的關於消失謎題的講義。這張講義比雪地密室還要蒐集完整，簡直令我挑不出任何的毛病。
‘啊，對了！’我忽然發現一個遺漏，’你的講義中有講到人體在電梯中消失，在列車上消失，在房間中消失。在衆目睽睽下消失，但是缺少了一個很吸引入的命題。’
‘哦？是什麼？”範達因的《水怪殺人事件》。解答了一個人在游泳池消失！卡爾的《導向基地》也是同類主題。’
夏樹點頭道：‘的確遺漏了。不過我想。在水中消失確實能給入以暇思，因爲在其他的情況中，人體均暴露在空氣中。而在水中麼…。．我想到了外在環境的變化。¨你是指利用某種科學現象來讓人消失嗎7¨比如水的折射反射什麼的，或者水的三種形態一一氣態、固態和液態。這方面我可不在行。’
“是啊，自從小慄蟲太郎死後，這種利用到誇張的科學手段的犯罪，就隨之消失了白這樣說來，未來的推理小說會趨向於科幻推理嗎？’
‘科幻推理？’夏樹和大貫似乎不是很明白，異口同聲的問道。
“是啊，科幻和推理的結合，利用某種還未發明出來的科學手段來進行犯罪！¨可是…這樣的話，豈非違背範達因的二十守則？不準用某種未知的毒物，還有不準用某種科學界尚未發現的某物來犯罪。’
“不一樣的，雖然是科幻形式，但我覺得亦能保持本格解謎的特性。如若有這樣的作品出現，也算是一大突破吧！畢竟解謎小說寫到如今，幾乎所有的形式和方法都已經被挖掘光了。已經到了必須要革命的時候了！’我激昂的道。
大貫似乎很欣賞我的說法：‘石岡先生的想法十分超前，將科幻和推理結臺應該是一條出路吧。我想，以此類推下去，不光科幻可以寫入推理，其他的形式也會有一席之地的。’
‘這並不等於國前流行的什麼間諜派、硬漢派，這些作品實在令裁昏昏欲睡！’我批評道．“將科幻寫入推理，應該是一種環境變量而已。假若我們就將推理小說當威一個函數好了。“
“不過這個函數也並非如同數學意義上的函數，一個X值必須對應這一個Y值，在推理函數中，X和Y所對應的數量應該是無窮的，也就是說在相同的殺人詭計或者相同的外部環境中，另一項的變化應是無窮的。這也說明了多重解答的可能性！
其實我內心中是一直想證明一道命題的：一個謎題已經呈現出來，但是除了作者所設想好的解答之外，必然還存在着其他的幾種甚至是無窮種解答！先驅之作《多倫多的最後一案》，可說就是說明了此點！而奎因的史上最好的多重解答《希臘棺材之謎》雖然同時提供了四種解答，但是因爲一些證據和線索的不斷涌現，前三種解答被陸續否定了。但是我想，如果沒有這些證據和線索，這四種解答是會同時成立的。比如《毒巧克力命案》看似都成立的七重解答。
也就是說，這些證握和線索並非可以和外在環境一併列於Y的範疇之內，而是作爲限制函數的定義域或者值域，當定義域和值域在某一個範疇之內時，解答的確只有一個。但當定義域和值域起了變化後，就有可能提供一種以上的解答。不過，推理小說中的外在環境Y通常是最不需要改變的一個量。也就是說在命案之中，外部環境的變化是最小的了。
當然，也有例外，比如說在水中的謀殺和消失、在太空失重情況下的犯罪等等，這些都是改變了推理函數的Y值！同樣，一經將科幻推理提出，那麼必然就要太規模的改動Y值的情況，從而能令殺人詭計X值也同樣起到大幅度的變化，甚至可能遠遠超脫我們現在的理解範疇，達到又一個令人無比讚歎的境地！
回到推理函數Y：F(X)的表達式中，當殺人詭計X起變化的時候，應變量Y=外部環境也絕對應該起變化，爲了滿足殺人詭計的實行。所以無論是從外部環境的變化考慮，還是從殺人詭計的變化考慮，部可以從一個缺口突破，而將整個函數都變樣了！’我一口氣說出了自己是纔想到的相當抽象的觀點。
“大貫會長和夏樹不由得拍手稱讚，夏樹道：‘這個函數看法十分形象，由Y、X、值域和定義域這四個因素所控制的函數本身，象徵着一件案子的完整真相。不過，很可能，真相本身就是多種的。真是聰明的比喻！“還有，’我今夜真是思如泉涌，‘在函數申不是存在一個所謂的刪不動點¨嗎？是的，無論函數怎麼變化，這個既沒有寬度也沒有長度的點是不會變化的。依據我的理論，這個點應該就是所謂的唯一的真相了。“
在某種特殊情況下，無論這四個量如何改變，這個點都不會改變。呵呵，從函數領域看來，這個不動點並不多見，也從而說明了殺人事件中的唯一真相併不多見，而除了作者所給出的解答之外，也理應存在另外的解答。¨所以…’夏樹思考了一下，道。“所以，作者所要努力的就是控制住這四個函數的變因，從而使作者本身所作出的解答就是那個‘不動點”咯？’
‘是的，’我點頭，‘假設某一個命案是Y=F(X)，當Y確定爲Y1之後，作者給出一種解答A，但是因爲另外三個變因並不明確，所以A不是唯一的解答。當給明第二個變因Xl之後，A這個解答可能功虧一簣，也可能繼續成立，我們先假設A不成立，所以作者提出第二個解答Bo那麼以此類推，當Y的值域給出之後，可以提出第三個解答C，當X的定義域給出之後，可以提出第四個解答D。