然冰凍三尺，非一日之寒；積塵覆華，非斯須之垢。朝廷竟拖泥帶水，無雷厲風行之氣魄，未必傷筋動骨，就畏怯而復舊，使多少碌碌無爲之流又得以因循苟且，蠶食國力，安能算計哉？——可如今局勢已定，枉自贅言何益？
卻說漸漸已是夏中，一日，恰逢包拯於察院受事，時值午後，有一鬚髮灰白，形容憔悴，或許蒙受不白之冤，因奔走各方申訴，加上身心交疲，看着有些下世光景的長者，攜一男僕直直訪監察御史包大人，遂至御史臺察院，呼冤跪拜在地。包拯未及動問，就聞長者言道：
“在下經應信，乃濟州鉅野縣人，舊日做過縣衙押司。然現今州府官員剛愎自用，不識法度，妄斷人命，開封府尹又託故不予受理，特懇請包大人做主，還吾女經正姑一個公道。”
經應信說罷，遂將申狀呈上。當包拯接狀，展開視之，但見訴爲執法藏奸，妄斷人命事：
“正是‘福無雙至，禍不單行。’女居閨閣，抗拒惡徒滋事，反受不白；法縱奸宄，不惜逆情悖理，有失偏頗。
“梟惡支弘度，舊已故僚友支育才子，與女經正姑，縱自小議親六禮未成。浪子豈能將虛有名分，引強人於謨、鄭譽私闖民宅，越禮妄爲。然吾女自小勤於拳腳，又稟性剛烈，威威俠節貞肅，不容進犯。實乃自保毆傷惡徒，何以爲過？失手致支弘度殞歿，情理可憫。濟州府無視前因，安妄斷曲直？判吾女故殺夫婿，遭下獄填命。況世道人理，法豈可悖；歪風邪氣，官豈可佑。詳情難語，乞望明察。
“濟州鉅野縣舊押司經應信。
“慶曆五年春哀哀上訴。”
包拯看罷，忖其情形，濟州府之判處未免不合人情，有悖法度。於是放下狀子，言道：“照汝申訴所述，此案濟州府之判處委實可疑，今本官准汝申狀。來日上奏朝廷，將前往濟州查明實情，主持公道。”
或許經應信奔走日久，滿腹冤苦直至見監察御史包大人終於申訴有望，使得他老淚縱橫，攜男僕忙拜謝不已，包拯遂遣之退下不表。
翌日，仁宗視朝，包拯特此出班奏道：“昨日，有鉅野縣舊押司經應信，將其女經正姑案申訴至察院。據狀所述，此案濟州府判決不當，恐枉殺無辜，乞陛下降旨重審。”言畢，將昨日獲經應信之申狀謹呈聖上。
仁宗看罷，面有慍色，扔下狀子，詰問道：“古有云：‘若無故入人室宅廬舍，上人車船，牽引人慾犯法者，其時格殺之，無罪。’——今時鉅野縣經正姑一案，濟州府審判甚是草率，有違常例，大理寺、刑部何以未議？”
隨後，有大理寺少卿羊舌清出班奏道：“就濟州知州韋俊判處經正姑故殺夫婿一案，韋知州確實有管窺蠡測之謬，養癰遺患之嫌，大理寺已發回責令再審，望陛下明察。”
但仁宗尚未言語，卻有御史中丞王拱辰出班進言道：“臣觀此案，殄殪者支弘度縱越禮在前，不宜領朋人私闖外家。然絕非經正姑恃武故殺夫婿之理，若經女不施以重刑，人倫綱常豈不蕩然無遺也？還請聖斷。”
——就御史中丞之官員調度，因今春范仲淹、韓琦等人相繼被罷出京，貶謫地方後。趙概爲國家計，上書分辯，請求恢復范仲淹、韓琦、尹洙諸人官職，惹聖上不悅，於夏初罷御史中丞，以翰林學士出知蘇州。然王拱辰，乃開封府鹹平人，原名王拱壽，字君貺。他生於先帝大中祥符五年，於仁宗天聖八年十七歲舉進士第一，得聖上賜名拱辰，初通判懷州。後入集賢院、知制誥，歷監鐵判官、修起居注。慶曆初，擢翰林學士，知審官院，因契丹使者兩度入宋索要領土，拱辰據理力爭，直斥其非，使契丹未敢輕舉妄動。故此，得聖上一時所重，曾曰：“非拱辰深練故實，殆難答也。”便於今夏初遷爲御史中丞。
對於王拱辰之謬論，羊舌清即反駁道：“敢問王大人，此案支、經二人縱小時議親，然六禮未行，何來夫婿之實？支弘度領朋人私闖經宅，越禮越法，何來夫婿之義？今以綱常倫理處死經正姑，又將何以維繫世道公理哉？”
量王拱辰一時語塞未答，再者之前新政黨爭言猶在耳，仁宗厭倦朝堂紛亂，遂勸阻道：“羊舌卿、王卿二位毋須爭辯，此案朕自有主張。”言語至此，聖上若有所思罷，隨後言道：“就命包卿領同刑部員外郎、大理寺評事充任三司使，往濟州清查經正姑故殺夫婿一案，遏制誣枉，整肅不法事。”
至午間，行程之需已準備停當，且得刑部着刑部員外郎蔣欽——欽任招信知縣時，共包拯曾於盱眙縣境剿滅清風寨，可算舊交際。欽現年有三旬六七，乃筠州新昌縣人。欽自景祐元年考取功名，初授御史臺主簿，任龍泉縣丞，任滿遷招信知縣。至康定元年，擢大理正，遷知施州，於年前入京任刑部員外郎。——再者，有大理寺評事宋子期，以及一干隨行之人，又加上經應信主僕，遂出汴京城東門，乘車馬前往濟州而去。
不多日，包拯一行抵達濟州，相見濟州知州韋俊、通判阮稹諸州府官吏，交接過經正姑故殺夫婿一案之有關案卷。經包拯、蔣欽、宋子期察閱案卷，識受害者支弘度不過弱冠之年，何苦僭越法度，殤亡青春。審訊涉案人犯，視“強人”於謨、鄭譽，年齡皆不出二旬四五，理當涉世不深，可惜形骸醜簡，又不事邊幅，豈是本分之民；視“故殺夫婿”之經正姑，雖說自小好學武藝，體態豐腴，畢竟十七八歲年齡，不諳世事，如今涉及人命，又遭入獄判處，可憐花季之姿，那堪身心摧折，鬧得神色萎靡不已。——至於整樁命案事，好在包拯諸人細心訊問下，終於洞悉案情，弄清事由原委。
原來，當年經應信、支育才同在鉅野縣衙任職時，甚是交好，確有定兒女親家之意向。不想此後，因支育才早卒，其子支弘度缺失教養，步入歧途，一心耽溺賭博，耗斁家資。更因交友不慎，遭受浪子於謨、鄭譽誆騙，欠下賭資不易償還。哪曉得在浪子云雲之逼迫下，支弘度亦真是狗彘不若，合計將經正姑讓與以抵賭債。遂引於謨、鄭譽闖入經宅，因時值盛春，那日恰限經正姑在後園打理花草，忽遇仨棍徒搶將進來，拖曳糾纏，圖謀不軌。然經正姑豈能聽任擺佈，力求自保便一頓拳撞腳踢，不幸將支弘度踹翻在地，頭觸石流血而死，棍徒於謨、鄭譽驚懼，慌忙逃遁而去。
命案一出，捅至州府，怎奈韋知州不諳法理，審斷未深究案事根由，穿鑿附律，冤判人命。再則，阮通判雖是文采斐然，平素裙屐亦隨韋知州雅緻同趣，就州務卻顯得短綆汲深，有些備位充數。以致扭曲事實，將經正姑一案之判決不服人心，於是經應信一路申訴至察院，從而驚動朝堂，纔有包拯諸人充任三司使赴濟州受理命案之情形來。
現在案情已查究明白，遂經包拯、蔣欽、宋子期依法改判，蓋支弘度私闖民宅，褻瀆倫理，敗德毀人，死有餘辜。釋經正姑自保清譽，阻擊罪惡，實不爲過，即時放還。裁於謨、鄭譽目無法度，恣睢無忌，理當坐法，刺配登州。總算還以公正，未造成無以彌補之錯案，縱歷經不少曲折與艱辛也甚是欣慰。——就此間受屈者並家庭所經歷過多少心酸與悽苦，能否使一些渾渾噩噩、踐踏公論，又高高在上、自以爲然之掌權者換位思之？
故於事後，包拯憶及濟州知州韋俊，乃是官宦之子，現年不及三旬，遷知濟州前僅僅有通判鄲、楚二州事；況共事通判阮稹，更加青澀率性，只因去歲他岳丈許國公呂夷簡病薨，將後世畢，朝廷矜恤其血親，特擢阮稹鴻臚寺丞，遷濟州通判。又憶及許州通判張士安，斷案庸昧而鹵莽；蔡州駐泊都監閻士良，持權豪蠹而讒慝。再憶及判充軍之谷熟知縣姚弘禹，罷黜之分亭知縣丁淡等佻撻荒唐者流；已卒之端州知州倪守謙，革職之高要知縣朱硯等貪婪巧詐者流；並及曾經天長劉知縣，在任端溪柳知縣等昏聵草率者流。——如是總總，使包拯頗生感觸，藉此上疏《論縣令輕授》曰：
“臣聞古之所重爲民父母者縣令耳，今之所賤而不能振起風敎者亦縣令耳。蓋擢用之際，未精其選，凡有清流素望，或稍挾權勢之人即茍謀佗官，恥爲縣道。但庸人下品甘於其職，雖郡隸吏卒，皆能訶制茍免罪戾之不暇。欲振起風敎，爲民父母其可得乎？且今朝廷仕進清選，大臣子弟偶緣文墨，或希辟命即自下僚擢升館職，不然纔出外任列爲僉判，不繇爲縣便作通判、知州，洎爲長吏昧於民情，懵然其間不知治道之出。況四方多務，令長尤在得人，欲乞今後貼職並僉判及京朝官，凡歷任中不曾任縣令及知縣者，不得便爲長吏、按察之官。且令知縣方得入通判、知州，如此則宰邑得其人，長吏亦不能幸求而至。”
——此拳拳之論雖不能根除弊治，肅清糟粕，朝廷若取以施行，庶幾亦少卻許多民怨與地方紛亂矣。